Wyrok NSA z dnia 20 września 2012 r., sygn. II GSK 1290/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędziowie NSA Hanna Kamińska (spr.) del. WSA Zbigniew Czarnik Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2410/10 w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. Z. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 marca 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2410/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej zwanego również "GITD") z dnia [...] września 2010 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Wspomniana decyzja GITD utrzymała w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2010 r., którą nałożono na M. Z. karę pieniężną w wysokości 8000 zł za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji, które stwierdził, że w dniu [...] kwietnia 2010 r. zatrzymano do kontroli drogowej pojazd marki R. o nr rej. W[...]4 wraz z naczepą. Skontrolowanym zespołem pojazdów był wykonywany międzynarodowy transport drogowy rzeczy na trasie Polska - Rumunia. Następnie - na podstawie informacji otrzymanych z Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego w Warszawie - organ I instancji ustalił, że uprzednio skontrolowany pojazd o numerze rejestracyjnym W[...]4 został zgłoszony do udzielonej M. Z. licencji dopiero w dniu 27 kwietnia 2010 r. Oznaczało to, że w dniu kontroli przedsiębiorca wykonywał międzynarodowy zarobkowy przewóz rzeczy pojazdem niezgłoszonym do posiadanej przez tego przedsiębiorcę licencji o numerze [...]. Skutkowało to nałożeniem na M. Z. kary pieniężnej (8000 zł) na podstawie art. 92 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874, ze zm.; dalej zwana "u.t.d.") oraz lp. 1.2 załącznika do tej ustawy. Na zmianę tej oceny nie wpłynęły podnoszone przez stronę w trakcie postępowania administracyjnego argumenty, że na podstawie art. 14 ust. 1 u.t.d. przewoźnik ma 14 dni na zgłoszenie organowi wszelkich zmian danych, o których mowa w art. 8, a zatem wspomniany termin uprawnia przewoźnika do wykonywania przewozów także innym pojazdem, który nie został uprzednio zgłoszony do licencji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
