Wyrok NSA z dnia 26 września 2012 r., sygn. II GSK 1294/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędziowie NSA Urszula Raczkiewicz del. WSA Jacek Czaja (spr.) Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 26 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. W., A. W. - S. s.c. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 stycznia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1872/10 w sprawie ze skargi A. W. - wspólnika spółki cywilnej S. s.c. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...]; [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. W. i A. W. - S. s.c. na rzecz Komendanta Stołecznego Policji 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1872/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. W. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję Komendanta Rejonowego Policji [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...], którą nałożono karę pieniężną w wysokości 15 000 zł na A. W., prowadzącego działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej "[...]" A. W. A. W.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organu administracji, który stwierdził, że w dniu [...] września 2009 r. w W. skontrolowano samochód marki [...] o nr rej. [...], prowadzony przez K. M. W toku kontroli ustalono, że na dachu pojazdu zainstalowane było urządzenie techniczne w postaci podświetlanego transparentu (lampy) z numerem telefonu i napisem ([...], nr tel. [...]). W pojeździe znajdował się taksometr fiskalny "[...] Taxi" (nr fabryczny [...]), zaś na boku pojazd zawierał oznaczenie z nazwą przedsiębiorcy (Taxi [...]). Kierujący przedstawił m.in. umowę o współpracy, a także wypis nr [...] z licencji nr [...] wystawionej na [...] s.c. A. W., A. W. W trakcie kontroli wykonano również fotografie wspomnianych wyżej urządzeń i oznaczeń oraz kserokopie dokumentów przedstawionych przez kierowcę. Ponadto, kierowca przesłuchany w charakterze świadka zeznał, że jest zatrudniony w firmie [...] s.c. A. W., A. W. na stanowisku kierowcy i w imieniu tej firmy przewozi pasażerów, jest upoważniony do wydawania paragonów fiskalnych oraz faktur VAT, zaś zlecenia otrzymuje drogą radiową. Również z paragonu z kasy rejestrującej, udostępnionego przez kierowcę w trakcie kontroli wynika, że przedsiębiorcą, na rzecz którego świadczone były usługi przewozu okazjonalnego była [...] s.c. A. W., A. W. Zdaniem organów administracji, powyższe ustalenia oznaczały, że doszło do naruszenia zakazów określonych w art. 18 ust. 5 lit. a) - c) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 124, poz. 874, ze zm.; dalej zwanej "u.t.d."), gdyż skontrolowany pojazd, nie będący taksówką osobową, wyposażony był w taksometr, na pojeździe umieszczono oznaczenia z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy, zaś na dachu pojazdu umieszczono lampę lub inne urządzenie techniczne. Takie naruszenia skutkowały nałożeniem na A. W. - wspólnika wspomnianej spółki cywilnej kary pieniężnej na podstawie art. 92 ust. 1 i 4 oraz lp. 2.9.1, 2.9.2 i 2.9.3 załącznika do u.t.d.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
