Wyrok NSA z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. I FSK 1259/11
Jeżeli skarżący, opierając skargę kasacyjną na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, nie wskazał, które przepisy ustawy procesowej zostały naruszone przez sąd pierwszej instancji, to wskazanie ich dopiero na rozprawie nie może być uznane za skuteczne.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (spr.), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA (del) Hieronim Sęk, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Lu 756/10 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego Eksport - Import "H." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 2 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz Przedsiębiorstwa Wielobranżowego Eksport - Import "H." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Lu 756/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie po rozpoznaniu skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego Eksport - Import "H." spółki z.o.o. w L. (dalej: "spółka") na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 2 czerwca 2010 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.
2. W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji stwierdził, że w zaskarżonej interpretacji indywidualnej Minister Finansów ocenił, że nie jest prawidłowe stanowisko spółki, dotyczące opodatkowania podatkiem od towarów i usług premii pieniężnych oraz prawa odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących premie pieniężne.
Z uzasadnienia zaskarżonej interpretacji indywidualnej wynikało, że spółka we wniosku przedstawiła stan faktyczny, w którym wskazała że z początkiem 2009 r. zawarła ze swoim kontrahentem umowę dotyczącą współpracy handlowej. Spółka zobowiązała się dostarczyć kontrahentowi towary wskazane przez kontrahenta w indywidualnym zamówieniu. Kontrahent zobowiązał się do zapłaty za towar w określonym terminie. Strony uzgodniły, iż w razie osiągnięcia w danym miesiącu kalendarzowym obrotu, przekraczającego określoną kwotę netto tytułem sprzedaży, kontrahentowi, spółka zobowiązuje się wypłacić specjalną premię pieniężną, określoną procentowo od osiągniętego obrotu. Po zakończeniu sezonu kontrahent ma prawo do dokonania zwrotu niesprzedanego towaru. Spółka wystawi faktury korygujące na zwrócony towar - art. 29 ust. 4 ustawy VAT. Faktury korygujące zmniejszą obrót roku kalendarzowego, w którym zostały wystawione. W wyniku dokonanych ustaleń obrót za 2009 r., będący podstawą naliczenia specjalnej premii pieniężnej, objął sprzedaż netto za grudzień 2009 r. oraz faktury korygujące za zwrócony towar, wystawione w marcu i kwietniu 2009 r. z tytułu zwrotów towarów sprzedanych kontrahentowi w grudniu 2008 r. Warunkiem wypłacenia specjalnej premii pieniężnej było zrealizowanie określonego poziomu sprzedaży. Kontrahent był wynagradzany za to, że nabywa towary określonej wartości, w konsekwencji za lojalność. Dodatkowo, z uwagi na możliwość otrzymania dodatkowego wynagrodzenia w postaci premii pieniężnej oraz krótki okres sprzedaży, kontrahent w ramach prowadzonej działalności gospodarczej intensyfikuje swoje działania handlowe w zakresie sprzedaży nabytych produktów, przez odpowiednią ekspozycję, reklamę w gazetkach. Działania intensyfikujące sprzedaż są dobrowolnymi działaniami kontrahenta, od podjęcia których wypłata premii nie była uzależniona. Jednak od tych działań zależy wielkość osiągniętego obrotu, będącego podstawą naliczenia premii. Spółka spytała w tym stanie faktycznym, czy osiągnięcie przez kontrahenta obrotu przekraczającego określoną kwotę, zobowiązującą spółkę do wypłacenia kontrahentowi specjalnej premii pieniężnej, była odpłatnym świadczeniem usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej: ustawa VAT) oraz czy czynność polegająca na nabyciu od spółki towarów wartości netto przekraczającej określoną kwotę, za którą to czynność spółka wypłaca premię pieniężną, należy udokumentować fakturą VAT jako sprzedaż usług ze stawką 22%; Czy wypłaconą premię pieniężną określoną procentowo w stosunku do obrotu za dany rok kalendarzowy spółka powinna potraktować jako udzielony rabat i udokumentować fakturami korygującymi VAT oraz czy spółka była uprawniona do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez kontrahenta.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
