Wyrok NSA z dnia 2 października 2012 r., sygn. II FSK 230/11
Wniesienie aportem należności, które są w rozumieniu art. 12 ust. 3 u.p.d.o.p. przychodem spółki, nie rodzi uprawnienia do uznania ich za koszt uzyskania przychodów, gdyż w takiej sytuacji podatnik nie poniósł jakichkolwiek wydatków związanych z nabyciem przedmiotu wkładu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędziowie: NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), WSA del. Alina Rzepecka, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "A." S.A. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 października 2010 r. sygn. akt I SA/Rz 573/10 w sprawie ze skargi "A." S.A. z siedzibą w R. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 28 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 14 października 2010 r., I SA/Rz 573/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. S.A. z siedzibą w R. (powoływanej dalej: "spółka" lub "skarżąca") na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w K., działającej z upoważnienia Ministra Finansów (dalej: "Dyrektor IS"), z dnia 28 kwietnia 2010 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Jako podstawę prawną powołano art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Rzeszowie):
2.1. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku przebieg postępowania, WSA w Rzeszowie podał, że we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego spółka podała, iż jest jedynym wspólnikiem spółki z o.o. P., która podjęła uchwałę o podwyższeniu swojego kapitału zakładowego, poprzez ustanowienie 118.000 nowych udziałów. Część udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym spółki (38.000 udziałów) o łącznej wartości nominalnej 1.900.000 zł. zostało objętych przez spółkę w zamian za wkład niepieniężny (aport) w postaci wierzytelności spółki wobec osoby fizycznej o zwrot pożyczki pieniężnej oraz o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie w zwrocie tej pożyczki. Pożyczka, będąca źródłem powyższej wierzytelności, została udzielona przez spółkę P. przejętą następnie przez spółkę w wyniku połączenia przez przejęcie. W tej sytuacji, spółka zadała pytanie, czy w opisanym stanie faktycznym ma prawo potrącić koszt uzyskania przychodów z tytułu objęcia udziałów w spółce P. w zamian za wkład niepieniężny w postaci wierzytelności z tytułu pożyczki oraz czy prawidłowym będzie ustalenie powyższego kosztu w wysokości równej kwocie wierzytelności ustalonej na dzień wniesienia aportu, tj. w kwocie równej kapitałowi pożyczki oraz odsetek. Wyraziła przy tym pogląd, że powyższa wierzytelność z tytułu udzielonej pożyczki stanowi w opisanym przypadku koszt uzyskania przychodów z tytułu objęcia udziałów w spółce P. w zamian za wkład niepieniężny, zarówno w części dotyczącej kwoty głównej pożyczki, jak również w części dotyczącej wysokości ustalonych na dzień wniesienia aportu, należnych odsetek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
