Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. I FSK 642/11
Jeżeli wystawca faktury jest w istocie podmiotem nieistniejącym, nie może dojść do nabycia od niego towaru, które w świetle art. 19 ust. 1 u.p.t.u. jest konieczne dla uznania możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej takie nabycie.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Hieronim Sęk (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Jaszuk, po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 października 2010 r. sygn. akt III SA/Gl 649/10 w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 21 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. J. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 900 (słownie: dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
1. Przedmiot skargi kasacyjnej
1.1. Przedmiotem skargi kasacyjnej był wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 października 2010 r., sygn. akt III SA/Gl 649/10, oddalający skargę P. J. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 21 grudnia 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za luty 2004 r.
2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji przebieg postępowania przed organami podatkowymi
2.1. W toku prowadzonego postępowania organy podatkowe zakwestionowały Skarżącemu za ww. okres rozliczeniowy prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony za wynikający z faktur VAT wystawionych przez Firmę "J.". Ustaliły bowiem, że: - działalność gospodarczą pod wskazaną nazwą M. P. prowadził tylko formalnie; - w rzeczywistości osobiście nie wykonywał żadnych czynności, był - jak to określił - "słupem" za co otrzymywał określone wynagrodzenie; - zgłoszenia identyfikacyjnego ze wskazaniem rozpoczęcia prowadzonej działalności związanej z informatyką oraz zgłoszenia rejestracyjnego w podatku VAT dokonał w dniu 14 grudnia 2001 r. w Urzędzie Skarbowym w R., jednakże nie wypełniał obowiązków ciążących na nim jako na podatniku; - pod adresem podanym jako miejsce zamieszkania, faktycznie nie zamieszkiwał; - w dniu 11 lipca 2005 r. został wykreślony z datą wsteczną, tj. 15 grudnia 2001 r. z rejestru podatników VAT; - M. P. nie dokonał też rejestracji w zakresie podatku VAT w Urzędzie Skarbowym w K., właściwym dla adresu widniejącego w zakwestionowanych fakturach; - nie użytkował faktycznie lokalu znajdującego się pod tym adresem, wskazanym jako miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, choć na mocy umowy z dnia 1 października 2002 r. zawartej z M. T. wynajął go w tymże celu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
