Wyrok NSA z dnia 13 marca 2012 r., sygn. II FSK 1697/10
Wnioskodawczyni nie mogła być uznana za podatnika wykonującego prace, które służą bezpośredniej realizacji celu określonego programem finansowanym z bezzwrotnej pomocy. Cele te natomiast bezpośrednio realizował beneficjent, a więc Ośrodek Pomocy Społecznej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), WSA del. Anna Juszczyk-Wiśniewska, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 2174/09 w sprawie ze skargi E. P.-K. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 8 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i oddala skargę, 2) zasądza od E. P.-K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 2174/09, działając na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej u.p.p.s.a., uchylił zaskarżoną przez E.P. indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego Ministra Finansów z dnia 8 września 2009 roku w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Przedstawiając we wniosku o udzielenie interpretacji stan faktyczny skarżąca wskazała, iż jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę w wymiarze jednego etatu w Ośrodku Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] m. W. w W. (zwany dalej OSP), który zgodnie z poszczególnymi umowami o dofinansowanie projektów posiada status Beneficjenta. Zgodnie z ustawą z dnia 6 grudnia 2006 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2006 r. Nr 227, poz. 1658), "beneficjentem" jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną, realizująca projekty finansowane z budżetu państwa lub ze źródeł zagranicznych na podstawie decyzji lub umowy o dofinansowanie projektu. Skarżąca od 1 czerwca 2008 roku wykonuje obowiązki koordynatora Projektu w wymiarze 3/4 etatu i otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie współfinansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach projektu systemowego "O." (zwanego dalej Projektem), Priorytet VII, Poddziałanie 7.1.1, realizującego bezpośrednio cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Dodatkowo skarżąca pełni funkcję eurokoordynatora w wymiarze 1/4 etatu. W ramach Projektu skarżąca zobowiązana była m.in. do: opracowania dokumentacji niezbędnej przy realizacji Projektu, organizowania działań zawartych w wytycznych projektowych oraz koordynowanie ich realizacji, czuwania nad prawidłowością wykonania zadań, zgodną z harmonogramem projektu, dbałości o promocję Projektu, organizowania prac związanych z monitoringiem i ewaluacją, prowadzenia niezbędnej dokumentacji w zakresie powierzonych obowiązków w tym przetwarzanie danych osobowych w systemie informatycznym i nieinformatycznym, prowadzenia sprawozdawczości związanej z realizacją Projektu. W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym skarżąca zapytała czy wynagrodzenie (dochód) uzyskane przez nią w ramach projektów realizowanych z Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, podlega zwolnieniu na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? W uzasadnieniu swojego stanowiska skarżąca podniosła, iż wszystkie projekty, do których była skierowana przez Beneficjenta, finansowane były ze środków Unii Europejskiej, w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego i miały charakter bezzwrotnej pomocy, a zatem w przypadku dochodów otrzymanych przez Skarżącą spełniony został warunek, o którym mowa w art. 21 ust.1 pkt 46 lit. a). Skarżąca wskazała, że w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) mowa jest ogólnie o "pochodzeniu" środków z bezzwrotnej pomocy. Zdaniem skarżącej gramatyczna wykładnia tego przepisu prowadzić musi do wniosku, iż ustawodawca miał na myśli pierwotne źródło, z którego środki te się wywodzą. Przepis ten nie uzależnia uznania dochodu za pochodzący ze środków bezzwrotnej pomocy od tego, czy środki składające się na ten dochód wypłacone zostały bezpośrednio przez podmioty w nim wymienione (rządy państw obcych, organizacje międzynarodowe lub międzynarodowe instytucje finansowe), czy też nastąpiło to za pośrednictwem podmiotów krajowych, w tym przy wykorzystaniu tzw. mechanizmu "prefinasowania". Bez znaczenia w świetle omawianego przepisu pozostaje również okoliczność, czy środki wypłacane są bezpośrednio beneficjentom pomocy, czy też odbywa się to na zasadzie refundacji wcześniej poniesionych wydatków. Skarżąca podkreśliła nadto, iż przekazywanie środków pomocowych za pośrednictwem budżetu państwa nie może przekreślać prawa do zwolnienia podatkowego. W takim przypadku, w jej ocenie, prowadziłoby to bowiem do sytuacji, w której budżet państwa uzyskiwałby dochody z opodatkowania środków pochodzących z bezzwrotnej pomocy zagranicznej, a przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) u.p.d.o.f. byłby w zasadzie przepisem martwym, nie mającym zastosowania w ramach realizacji programów pomocowych. W interpretacji indywidualnej z dnia 8 września 2009 r. Minister Finansów uznał stanowisko skarżącej wyrażone we wniosku o wydanie interpretacji za nieprawidłowe. W uzasadnieniu interpretacji organ powołując się na art. 9 ust. 1 i art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f., wskazał, iż w opisanym we wniosku stanie faktycznym źródłem finansowania wynagrodzeń skarżącej są wyłącznie środki krajowe a nie środki bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej. Zdaniem organu wniosek ten jest uzasadniony tym, że środki pomocowe z Unii Europejskiej przeznaczone na realizację różnych programów przekazywane są do budżetu państwa i następnie wypłacane z tego budżetu podmiotom realizującym zadania objęte finansowaniem. Organ wskazał, że zgodnie z treścią art. 200 ust.4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, w tym środki europejskiego Funduszu Społecznego, po ich przekazaniu w złotych na rachunek dochodów budżetu państwa, stanowią dochody tego budżetu. Zdaniem organu wskazane przez organ "prefinansowanie" z budżetu państwa wydatków na wynagrodzenie skarżącej powoduje, że nie został w niniejszej sprawie spełniony warunek wskazany w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) u.p.d.o.f. dotyczący pochodzenia środków finansowych. Tym samym, bezprzedmiotowa stało się, zdaniem organu analizowanie czynności wykonywanych przez skarżącą pod kątem bezpośredniej realizacji celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) u.p.d.o.f., gdyż prawo do zwolnienia przysługuje podmiotom które spełniają łącznie warunki wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) i b). Dalej organ dodał, że środki pomocowe pochodzące z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej, jak również środki krajowe przeznaczone na realizację programów operacyjnych są, jak wyżej wskazano, wydatkami budżetu państwa jako tzw. dotacje rozwojowe. Jednakże przyznana dotacja może być wolna od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 u.p.d.o.f. tylko u jej beneficjenta. W przedmiotowej sprawie środki otrzymuje natomiast OPS, a nie osoby, którym wypłaca wynagrodzenia. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Minister Finansów stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
