Wyrok NSA z dnia 26 lipca 2011 r., sygn. II OSK 1210/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędzia del. WSA Wojciech Mazur ( spr. ) Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. R. i P. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 października 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1277/09 w sprawie ze skargi M. R. i P. R. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 października 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1277/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. R. i P. R. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Nowosądeckiego z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych
sprawy.
Decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Nowosądeckiego (dalej PINB albo organ I instancji) działając w oparciu o art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm. - dalej Prawo budowlane) nakazał M. R. wykonać rozbiórkę rozbudowanej, bez wymaganego prawem budowlanym pozwolenia, części istniejącego budynku "[...]" zlokalizowanego na działce nr [...] w obrębie Słotwiny Gmina Krynica-Zdrój przy ul. [...], oznaczonej na załączniku graficznym do decyzji A,B,C,D,E,F oraz wykonać rozbiórkę nadbudowanej bez wymaganego prawem budowlanym pozwolenia części w/w obiektu - piątej kondygnacji nadziemnej wraz konstrukcją dachu. W uzasadnieniu organ I instancji podał, że postępowanie zostało wszczęte z urzędu w dniu 7 maja 2004 r. Organ ustalił, że istniejący budynek "[...]" od 1998 r. rozbudowywano od strony północnej o pięciokondygnacyjną część murowaną (oznaczoną na załączniku graficznym do decyzji literą A i B), czterokondygnacyjną część od strony północno-wschodniej (w zał. lit. C), o jednokondygnacyjną i pięciokondygnacyjną część od strony południowej (w zał.lit. D), o trzykondygnacyjną część od strony wschodniej (w zał. lit. F), wiatrołap (w zał. lit E) oraz nadbudowę piątej kondygnacji i przebudowę konstrukcji dachu. Na wykonanie powyższych robót nie zostało wydane pozwolenie na budowę. Jednocześnie organ stwierdził, że przedmiotowa budowa nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Krynica - Zdrój Krynica - Słotwiny i ustaleń ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz przepisów, w tym techniczno-budowlanych, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu zgodnego z prawem. Zatem warunek określony w art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego został spełniony. W związku z powyższym organ stosownie do treści art. 48 ust. 3 ustawy Prawo budowlanego nakazał inwestorowi postanowieniem z 23 lutego 2005 r. dostarczyć dokumenty niezbędne do zalegalizowania wykonanych robót. Inwestor w zakreślony terminie nie przedłożył żądanych dokumentów, w związku z czym orzeczono o nakazie rozbiórki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
