Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2010 r., sygn. II OSK 37/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędzia NSA Leszek Leszczyński (spr.) sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant Andrzej Nędzarek po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2010 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 794/08 w sprawie ze skargi A. G. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela odnoście zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 września 2008 r. (VII SA/Wa 794/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela odnośnie do zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem Nr [...] z dnia [...] marca 2008 r. po rozpatrzeniu zażalenia A. G. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy Nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. wydane w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów i uznające zarzuty za nieuzasadnione działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy ustalił, iż w związku z niewykonaniem przez współwłaścicieli budynku położonego w Warszawie przy ul. [...] A. G., K. P., Z. G. i E. R. obowiązku wynikającego z postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia [...] marca 2006 r., Nr [...], polegającego na sporządzeniu ekspertyzy technicznej budynku, powiatowy organ nadzoru budowlanego postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. Nr - [...] na podstawie art. 262 § 2 k.p.a. zobowiązał współwłaścicieli budynku do wpłacenia w zakreślonym terminie zaliczki w wysokości 4.000 zł na pokrycie kosztów wykonania ekspertyzy. Po bezskutecznym upływie terminu oraz upomnieniu wzywające do wpłacenia zaliczki w zakreślonym terminie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy wszczął postępowanie egzekucyjne wystawiając tytuły wykonawcze Nr [...] i Nr [...] i kierując sprawę do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - U. celem wyegzekwowania zaliczki w wysokości 4.000 zł oraz kosztów upomnienia. Jako zobowiązanego w przedmiotowym postępowaniu egzekucyjnym organ wyznaczył jednego ze współwłaścicieli budynku A. G.. Zarzuty A. G. stosownie do przepisu art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zostały przekazane do wierzyciela celem zajęcia stanowiska.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
