Wyrok NSA z dnia 16 marca 2010 r., sygn. I FSK 1886/08
Uprawnienie do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie istnieje wtedy, gdy faktura w rzeczywistości nie odpowiada faktowi zdarzenia gospodarczego.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia WSA del. Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 710/07 w sprawie ze skarg B. N. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 17 kwietnia 2007 r. nr [...], [...], [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. N. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1.800 (słownie: jeden tysiąc osiemset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. N. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 17 kwietnia 2007r. w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za miesiąc październik, listopad i grudzień 2004r. oddalił skargi.
W uzasadnieniu przyjął, że decyzjami z dnia 10 stycznia 2007r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. - Ośrodek Zamiejscowy w N. wydał decyzje określające wysokość zwrotu podatku od towarów i usług B. N. w rozliczeniu za październik 2004r. do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie 47.832,00 zł, za listopad 2004r. do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie 20.175,- zł, za grudzień 2004r. do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie 13.314,- zł. W uzasadnieniu organ podatkowy stwierdził, iż wyniki kontroli przeprowadzonej u podatniczki wykazały, że w październiku, listopadzie oraz w grudniu 2004r. zaliczyła ona do kosztów uzyskania przychodów i odliczyła podatek VAT z faktur nie dokumentujących rzeczywistej sprzedaży. Organ podatkowy zakwestionował wartość robót budowlanych przy budowie wodociągu w K. oraz sali gimnastycznej w szkole podstawowej w K., wykonywanych przez podwykonawców skarżącej. Uznano, że roboty wykazane w spornych fakturach nie zostały wykonane w całości przez podmioty, które faktury te wystawiły, a podwykonawcy wykazali w kwestionowanych fakturach za usługi wartość nie wykonanej robocizny oraz wartość materiałów dostarczonych przez zleceniodawcę w osobie skarżącej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
