Wyrok NSA z dnia 16 marca 2010 r., sygn. I FSK 407/09
Prawo do wszelakich przywilejów i ulg podatkowych musi być interpretowane w sposób ścisły.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia WSA del. Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "P." B. & B. spółka jawna w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 października 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 406/07 w sprawie ze skargi "P." B. & B. spółka jawna w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 6 sierpnia 2004 r. nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za luty 2002 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi "P." B. sp. jawna w B., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., z dnia 6 sierpnia 2004 r., w przedmiocie odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za luty 2002 r. oddalił skargę.
W uzasadnieniu wskazano, że decyzją z dnia 19 marca 2003 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. odmówił dokonania zwrotu w trybie art.14a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50, ze zm. - dalej "ustawa o VAT") nie uiszczonej w ustawowym terminie kwoty podatku od towarów i usług w wysokości 136.722,00 zł za miesiąc luty 2002 r. Następnie Sąd przedstawił ustalony przez organ stan faktyczny. Spółka złożyła w ustawowym terminie, tj. w dniu 25.03.2002 r. deklarację VAT-7 za miesiąc luty 2002r., w której wykazała w/w kwotę podatku VAT podlegającego wpłacie do Urzędu Skarbowego. Wniosek o zwrot tego podatku został złożony dnia 6.01.2004 r. czym Spółka naruszyła warunek zwrotu określony w art.14a ust. 5 ustawy o VAT, zgodnie z którym wniosek ten powinien być złożony w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia deklaracji VAT za dany miesiąc. Ponadto wpłata zobowiązania podatkowego za sporny miesiąc nastąpiła w dwóch ratach (18.04. i 10.05.2002 r.) po upływie ustawowego terminu, co z kolei stanowiło naruszenie art.14a ust. 6 ustawy o VAT. Poza tym na dzień złożenia wniosku Spółka posiadała zaległości podatkowe stanowiące dochód budżetu państwa, co zgodnie z ust.7 pkt.2 tego artykułu również pozbawiało ją tego prawa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
