Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. II OSK 1045/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia NSA Zdzisław Kostka Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 2166/07 w sprawie ze skargi Gminy Konopnica na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Gminy Konopnica na rzecz skarżącego W. M. kwotę 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2166/07, po rozpoznaniu skargi Gminy Konopnica na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, uchylił zaskarżoną decyzję.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej po rozpatrzeniu odwołania Wójta Gminy Konopnica od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2007 r. w przedmiocie zwolnienia z zakazów wykonywania robót na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią w Gminie Konopnica, w związku z modernizacją progu wodnego w km 506+066 rzeki Warty na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy wskazał, bez względu na merytoryczną zawartość sprawy, iż umorzenie postępowania następuje z uwagi na fakt braku przymiotu strony wnoszącego zażalenie. Podniesiono, że interes prawny o którym mowa w art. 28 kpa oznacza istnienie bezpośredniego związku między rozstrzygnięciem administracyjnym a sferą prawna określonego podmiotu. Wyjaśniono, iż Wójt jako organ, który z mocy przepisów prawa został powołany do rozstrzygania spraw indywidualnych poprzez wydawanie decyzji administracyjnych, nie może być stroną w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym. Organ podniósł, iż w złożonym odwołaniu Wójt Gminy Konopnica nie przedstawił żadnych dowodów dokumentujących jego interes prawny w prowadzonej sprawie. Decyzja zwalniająca z zakazów wykonywania robót i czynności na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią nie uprawnia do prowadzenia robót, w związku z czym nie narusza interesu prawnego osób trzecich ani też nie nakłada na osoby trzecie żadnych obowiązków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
