Wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. II OSK 1304/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej L. i R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Gd 190/08 w sprawie ze skargi H. G., L. G. i M. B. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 maja 2008r., sygn. akt II SA/Gd 190/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi H. i L. G. oraz M. B. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] stycznia 2008r., nr [...], w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych, uchylił zaskarżone postanowienie.
Przedstawiając stan faktyczny niniejszej sprawy, w oparciu o zgromadzone w toku postępowania wyjaśniającego przez organy administracji akta, Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Tczewie - powołując art. 50 ust. 1 pkt 3 i ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - wstrzymał roboty budowlane, prowadzone przez L. i R. W., polegające na budowie dwóch wiat na działce nr [...], położonej w T. przy ul. [...] w związku z realizacją robót na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, nakazując jednocześnie inwestorom przedstawienie inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że budowę wiat rozpoczęto na podstawie zgłoszenia z dnia 7 sierpnia 2007r. w połowie października 2007r. i ich budowa nie została zakończona. Wiata oznaczona nr 1 usytuowana od strony ul. [...] znajduje się w odległości 0,63 m od granicy z działką budowlaną nr [...], a wiata oznaczona nr 2 w odległości 0,95 m od granicy z tą działką. Zjazd do wiaty nr 1 ma się odbywać z ul. [...]. Kalenice wiat są usytuowane prostopadle do tej ulicy. Organ I instancji stwierdził, że zgłoszenie budowy tych wiat zostało wadliwie przyjęte, gdyż właściwy organ nie rozpatrzył kwestii usytuowania głównej kalenicy równolegle do drogi publicznej, z której odbywa się zjazd na posesję. Zagadnienie to ujęte jest natomiast w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenu mieszkalno-usługowego Piotrowo w Tczewie, zatwierdzonym uchwałą Nr XL/353/2006 Rady Miejskiej w Tczewie z dnia 26 stycznia 2006r. Organ zauważył przy tym, że jeżeli zjazd na posesję inwestorów ma się odbywać z ul. [...], to kalenice wiat powinny być usytuowane równolegle do tej drogi, a są usytuowane prostopadle. Organ I instancji wskazał ponadto, iż organ przyjmujący zgłoszenie nie rozpatrzył kwestii rozmieszczenia wiat na działce, pozostawiając inwestorom w istocie dowolność ich umiejscowienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
