Wyrok NSA z dnia 15 października 2009 r., sygn. I OSK 36/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie: sędzia NSA Izabella Kulig- Maciszewska sędzia del. NSA Jerzy Krupiński (spr.) Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 15 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 października 2008 r. sygn. akt II SA/Ol 554/08 w sprawie ze skargi A. i P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie; 2. zasądza od A. i P. T. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie kwotę 220 /dwieście dwadzieścia/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 października 2008 r., sygn. akt II SA/Ol 554/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu skargi A. i P. T., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Olsztyna z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...], ustalającą skarżącym opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w Olsztynie przy ul. [...].
Wyrok wydano w następujących okolicznościach sprawy:
Decyzję organu I instancji wydano na podstawie przepisów art. 144 ust. 1, 145, 147 i 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., nr 261, poz. 2603 ze zm.). W uzasadnieniu organ I instancji przyjął, iż spełnione zostały przesłanki warunkujące ustalenie takiej opłaty, a w szczególności zakończona została realizacja inwestycji polegającej na budowie drogi na ul. [...] i nastąpił wzrost wartości nieruchomości związany z budową drogi, zgodnie z ustaleniami sporządzonego na tę okoliczność operatu szacunkowego uprawnionego rzeczoznawcy majątkowego. Wysokość opłaty determinowała uchwała Rady Miasta Olsztyna z dnia 14 listopada 2001 r., nr LIII/794/2001 w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po wybudowaniu urządzeń infrastruktury technicznej (Dz. Urz. Woj. Warmińsko-Mazurskiego nr 135, poz. 1848), ustalająca stawkę tej opłaty na 25% różnicy wartości nieruchomości przed i po wybudowaniu urządzenia infrastruktury technicznej. W odwołaniu P. T. wskazał, że decyzja została wydana przez nieupoważnionego pracownika urzędu, jako że Prezydent Miasta Olsztyna, który udzielił upoważnienia został zawieszony w swoich obowiązkach. Ponadto wybudowanie samej nawierzchni ulicy nie uprawniało do ustalenia opłaty, gdyż do zakończenia inwestycji pozostała jeszcze budowa chodników. Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Olsztynie utrzymując w mocy powyższą decyzję przyjęło, że operat szacunkowy biegłego jest w pełni miarodajny, inwestycja została zakończona, nie obejmowała ona budowy chodników, a pełnomocnictwo do wydawania decyzji nie utraciło mocy, pomimo zawieszenia w obowiązkach osoby, która tego upoważnienia udzieliła. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie A. i P. T. w dalszym ciągu podtrzymali zarzuty co do tego, że inwestycja nie została ukończona.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
