Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. I OSK 2303/21
Dnia 22 listopada 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 września 2021 r. sygn. II SA/Ol 363/21 w sprawie ze skargi M.T. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 września 2021 r., II SA/Ol 363/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę M. T. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w obrębie [...] T., gmina O., oznaczonej jako działka nr [...], o powierzchni 6,86 ha, przez zezwolenie E.S.A. w G. na założenie i przeprowadzenie urządzeń i przewodów dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej WN 110 kV relacji I.–I. W.– O.–O.W.–słup [...] (B.) w postaci przewodów WN o długości przewodów skrajnych 130,1 m i 130,2 m oraz jednego stanowiska słupowego (w miejscu obecnie istniejącego) zajmującego powierzchnię 18,4 m2 oraz funkcjonowanie tej linii w pasie technologicznym o łącznej powierzchni 0,1613 ha i szerokości od 12,3 m do 12,4 m, zgodnie z załącznikiem graficznym do decyzji Starosty O. z dnia [...] stycznia 2021 r. znak [...].
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący M. T., zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.) przez błędną wykładnię art. 124 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U.2020.1990 ze zm.), dalej jako "u.g.n. i w konsekwencji tego niewłaściwe zastosowanie art. 124 ust. 1 u.g.n. polegające na:
1) uznaniu, że zakładanie i przeprowadzenie, o których mowa w art. 124 ust. 1 u.g.n., to nie tylko te czynności ale również î inne czynności wykonywane w ramach posiadania czynnego prawa służebności przesytu, a zgoda, o której w tym przepisie mowa, to zgoda nie tylko na to zakładanie i to przeprowadzenie ale również zgoda na obciążenie ograniczonym prawem rzeczowym nieruchomości mimo, iż treść tego przepisu prawa żadnym użytym w niej wyrażeniem nie nawiązuje ani nie odsyła do ograniczonego prawa rzeczowego w postaci służebności przesyłu i nie uzależnia wydania decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości od braku zgody na ustanowienie tego prawa, tylko uzależnia wydanie tej decyzji od braku zgody na wymienione w tym przepisie zakładanie i przeprowadzenie, czyli zgody umożliwiającej realizację na nieruchomości celu publicznego będącego tym zakładaniem i tym przeprowadzeniem, a nie zgody prowadzącej do nabycia przez podmiot realizujący ten cel ograniczonego prawa rzeczowego do nieruchomości w postaci służebności przesyłu;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
