Wyrok NSA z dnia 20 maja 2009 r., sygn. I FSK 377/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Jan Zając, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 września 2007 r. sygn. akt I SA/Łd 411/07 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 19 stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. kwotę 600 (słownie: sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 18 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L., w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2001 r.
Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu faktycznego wynikało, iż w toku przeprowadzonej kontroli podatkowej Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. stwierdził, iż podatnik w złożonej deklaracji podatkowej VAT-7 bezpodstawnie obniżył podatek należny o kwoty podatku naliczonego w łącznej wysokości 8.731,80 zł, wynikające z faktur dotyczących zakupu oleju napędowego wystawionych przez firmy U. i R. prowadzone przez N.S.. Na podstawie materiałów uzyskanych od Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. ustalono, że firma U. w zasadzie nie prowadziła w 2001 r. żadnej działalności gospodarczej i nie mogła dokonać przedmiotowej sprzedaży oleju napędowego na rzecz firmy prowadzonej przez podatnika, a także nie posiadała kopii zakwestionowanej faktury. W odniesieniu do faktur VAT, wystawionych w miesiącu październiku 2001 r. przez firmę R. stwierdzono, że zostały one potwierdzone kopią w firmie wystawcy i transakcja została ujęta w rejestrze sprzedaży VAT, a podatek należny został rozliczony w deklaracji VAT za ten okres, jednakże na podstawie całości zebranego materiału dowodowego ustalono, iż sprzedawca towaru N.S. faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej na własny rachunek, lecz użyczał założonej na jego nazwisko firmy R. (a także firmy U.) Rafałowi Korzeniowskiemu w zamian za uzyskiwane wynagrodzenie. Do obowiązków N.S. należało jedynie gromadzenie faktur dostarczanych, przez R.K. oraz wyliczanie podatków. Z protokołu przesłuchania N.S. w Delegaturze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w L. z 22 marca 2002 r. wynika, iż nie sprzedał on żadnego oleju napędowego firmie należącej do J.B., a firma ta nie zapłaciła mu kwoty widniejącej na fakturze. N.S. zeznał w szczególności, że faktury VAT, na których jako wystawca wskazana jest firma R. były "bez pokrycia towarowego", a on nie podpisywał tych faktur, przekazywanych mu przez R.K.. W trakcie postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. ustalił także, że jedynym kontrahentem, który wystawiał faktury dotyczące sprzedaży oleju napędowego na rzecz firmy R. była firma C. spółka z o.o. z siedzibą w L., która od marca 2001 r. nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej i nie składała deklaracji rozliczeniowych VAT-7. Organ podatkowy podał, iż z kolejnych zeznań N.S. złożonych w Wydziale Postępowań Karnych Delegatury ABW w L. wynikało, iż faktury VAT, w których jako wystawca wskazana jest firma C. sp. z o.o. były stemplowane fałszywą pieczątką wyrobioną na podstawie pieczątki tej firmy, widniejącej na będącym w posiadaniu N.S. dokumencie WZ, wystawionym wcześniej przez tę firmę. Organ powołał się także na zeznania N.S., który przesłuchany w charakterze świadka 26 września 2006 r. w Sądzie Rejonowym w L. przez pracowników Urzędu Skarbowego w P. dodatkowo potwierdził, że w rzeczywistości nie prowadził żadnej działalności gospodarczej, a figurujące na jego nazwisko firmy U. i R. jak i firma C.były firmami fikcyjnymi, które w rzeczywistości nie dokonały przedmiotowych transakcji kupna-sprzedaży oleju napędowego. W związku z powyższym organ podatkowy stwierdził, iż posiadane przez podatnika faktury dokumentujące nabycie oleju napędowego nie mogły stanowić podstawy do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z tych faktur.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
