Wyrok NSA z dnia 30 lipca 2009 r., sygn. I FSK 1090/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Ryszard Mikosz, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. D. I. sp. z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 marca 2007 r. sygn. akt ... w sprawie ze skargi K. D. I. sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 1 października 2007 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące czerwiec, sierpień, listopad i grudzień 2001 r., styczeń, luty, czerwiec, od sierpnia do grudnia 2002r., styczeń, od kwietnia do czerwca, od października do grudnia 2003 r. 1 ) oddala skargę kasacyjną, 2 ) zasądza od K. D. I. sp. z o.o. w O. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna dotyczy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Po 1649/07, w którym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. oddalono skargę Kancelarii D. I. sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 1 października 2007 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec, sierpień, listopad i grudzień 2001 r., styczeń, luty, czerwiec, od sierpnia do grudnia 2002 r., styczeń, od kwietnia do czerwiec, od października do grudnia 2003 r.
Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu sprawy wynikało, że Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w P. decyzją z dnia 25 października 2006 r. określił spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za wymienione wyżej miesiące. Uzasadniając decyzję organ pierwszej instancji stwierdził, że przeprowadzona u podatnika kontrola potwierdziła, iż spółka zawyżyła podatek naliczony, gdyż odliczyła go z 31 faktur, dokumentujących dzierżawę nieruchomości, wystawionych przez podmiot nieuprawniony, zarejestrowany jako podatnik zwolniony podmiotowo z VAT.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
