Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. I OSK 654/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie sędzia NSA Janina Antosiewicz sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.) Protokolant Urszula Radziuk po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 1506/06 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz P. K. kwotę 440 ( czterysta czterdzieści ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne.
Na podstawie umowy sprzedaży z dnia [...] kwietnia 1992 r. [...] Zakłady Kamienia Budowlanego "[...]" w B. sprzedały P. K. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w P., obręb P., oznaczonej jako działki: nr [...] (obecnie działka nr [...]), nr [...] i nr [...] (obecnie działka nr [...]), nr [...], nr [...], nr [...], [...]nr [...] nr [...] (obecnie działka nr [...]), nr [...] (obecnie działka nr [...]), nr [...] (obecnie działka nr [...]), nr [...] (obecnie działka nr [...]), nr [...] (obecnie działka nr [...]), nr [...] (obecnie działka nr [...]) oraz nr [...] o łącznej powierzchni [...] m kw. oraz stanowiącą odrębną własność halę przemysłową położoną na tym gruncie.
Decyzją z dnia [...] maja 1994 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w P., działając na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości w zw. z art. 240 kc, orzekł o odebraniu P. K. przedmiotowego gruntu i prawa użytkowania wieczystego. W uzasadnieniu decyzji podano, że użytkownik wieczysty nie wywiązuje się ze spoczywających na nim obowiązków troszczenia się o stan nieruchomości, w tym o stan techniczny nabytej hali przemysłowej, która niszczeje. Ponadto użytkownik nie wywiązuje się z obowiązku uiszczania na rzecz Skarbu Państwa opłat za użytkowanie wieczyste gruntu, zaś miejsca jego pobytu nie można ustalić. Prawo użytkowania wieczystego gruntu, nabyte przez P. K. od przedsiębiorstwa, powstało w trybie art. 2 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości i potwierdzone zostało decyzją Wojewody P. z dnia [...] grudnia 1991 r. Nabywca został pouczony o obowiązkach wynikających z nabycia prawa użytkowania wieczystego, w tym o obowiązku uiszczania opłat rocznych. Niewywiązywanie się użytkownika wieczystego ze spoczywających na nim obowiązków uzasadnia skorzystanie z przepisu art. 26 ust. 2 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości w związku z art. 240 kc.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
