Wyrok NSA z dnia 8 października 2008 r., sygn. II OSK 1159/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Kisiel (spr.) Sędziowie sędzia NSA Krystyna Borkowska sędzia del. NSA Paweł Miładowski Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 marca 2007 r. sygn. akt II SA/Wr 517/06 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew i krzewów z nieruchomości przy ul. [...] w K. 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, 2) zasądza od M. M. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. kwotę: [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 517/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu skargi M. M., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew i krzewów na nieruchomości położonej przy ul. [...] w K..
Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...], Nr [...], Wójt Gminy K., działając na podstawie art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880, dalej "ustawa") naliczył A. B. - dzierżawcy nieruchomości położonej w K. przy ul. [...] - karę pieniężną z tytułu usunięcia z tej nieruchomości, bez zezwolenia właściwego organu i bez zgody właściciela działki, 8 świerków i 2 m- krzewów (grabu) - w wysokości 13.829 zł.
Na skutek odwołania A. B. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...], nr [...], uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że wszczęcie postępowania w niniejszej sprawie nastąpiło bez zawiadomienia wszystkich stron postępowania. Ponadto A. B., nie została prawidłowo zawiadomiona o terminie przeprowadzenia oględzin nieruchomości, czym uniemożliwiono jej wzięcie w nich czynnego udziału i naruszono art. 10 k.p.a. Nie wyjaśniono także istotnych w sprawie okoliczności, nie ustalono wieku wyciętych drzew, ich obwodów, osób które dokonały wycinki i innych okoliczności mających istotny wpływ na ustalenie kary pieniężnej bądź na brak możliwości jej wymierzenia. Rozstrzygnięcie oparto jedynie na oświadczeniu właścicielki nieruchomości - M. M. złożonym podczas wizji, jednak bez poinformowania świadka o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania. Ponadto korespondencję w sprawie kierowano do pełnomocnika M. M., pomimo braku w aktach sprawy stosownego pełnomocnictwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
