Wyrok NSA z dnia 26 września 2008 r., sygn. II OSK 1081/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) sędzia NSA Zdzisław Kostka Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G. i R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Kr 420/03 w sprawie ze skarg S. M. W. i J. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2. zasądza od S. M. W. i J. S. solidarnie na rzecz G. i R. S. kwotę [...] (słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 29 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 420/03, po rozpoznaniu skarg S. W. i J. S., uchylił zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji wydane w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.

Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy P. zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił G. i R. S. pozwolenia na budowę jednorodzinnego budynku mieszkalnego, z przyłączami: wodociągowym, energetycznym i kanalizacyjnym do projektowanego szczelnego zbiornika na ścieki sanitarne na działce nr [...] w Z.. Wojewoda Ś. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy powyższą decyzję.

W związku z pismem J. S. oraz po dokonaniu kontroli budowy w dniu [...] i w dniu [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] wstrzymał roboty budowlane polegające na budowie przedmiotowego budynku z powodu stwierdzenia przy realizacji obiektu odstępstw od projektu budowlanego, a następnie decyzją z dnia [...] zobowiązano inwestorów do przedłożenia opinii technicznej zawierającej wyszczególnienie zakresu dokonanych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego. Należało więc porównać usytuowanie przedmiotowego budynku do jego projektowanego położenia, przedstawionego na projekcie zagospodarowania działki.