Wyrok NSA z dnia 9 września 2008 r., sygn. II OSK 1842/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki ( spr.) Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 sierpnia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 176/05 w sprawie ze skargi W. G., R. G. i S. C. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 176/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną przez W. G., R. G. i S. C. decyzję Wojewody M. z dnia [...], zn. [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia [...], nr [...] Starosta T., na wniosek inwestora Z. D. z dnia [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę pięciu budynków mieszkalnych w zabudowie jednorodzinnej w układzie szeregowym na działce nr [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną z przyłączem wodociągowym, kanalizacji sanitarnej na działce nr [...], kanalizacji deszczowej na działce nr [...], położonych w Z. przy ul. [...]. W uzasadnieniu wskazano, iż projekt zagospodarowania działki został sporządzony zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...]. Zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego m. Z. dz. nr [...] położona była na terenach oznaczonych symbolem [...]- tereny mieszkalnictwa o niskiej intensywności. Wskazano, że ww. projekt obejmuje przyłącz energetyczny jedynie do granicy nieruchomości inwestora (dz. nr [...]), a pozostała część przyłącza, jak również stacja trafo, niezbędna do zasilania inwestycji, zostanie zatwierdzona w odrębnym pozwoleniu na budowę. Wojewoda M. decyzją z dnia [...], zn. [...] uchylił ww. decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, stwierdzając w uzasadnieniu, że decyzja została wydana przedwcześnie, albowiem m.in. projekt jest niezgodny z ustaleniami pkt a, c i d decyzji Burmistrza Miasta Z. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...].