Wyrok NSA z dnia 21 sierpnia 2008 r., sygn. II OSK 940/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska sędzia del. WSA Jerzy Siegień ( spr.) Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Bd 739/06 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 1 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Bd 739/06 po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w B. oddalił skargę na decyzję Wojewody K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

Wojewoda K. w B. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia dla [...] Sp. z o.o. w B. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z podziemnym garażem na działkach [...],[...],[...], w obrębie [...], przy ul. [...] w B., wraz z instalacją gazową, zewnętrzną sanitarną, zagospodarowaniem i oświetleniem terenu. Decyzja Prezydenta Miasta B. z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę została poprzedzona decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla powyższej inwestycji.

W ocenie organu inwestor spełnił wymogi określone w art. 32 ust. 4 oraz w art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, niezbędne do wydania pozwolenia na budowę. Stosownie zatem do art. 35 ust. 4 tej ustawy organ pierwszej instancji nie mógł odmówić wydania zaskarżonej decyzji. Na etapie postępowania przed organem pierwszej instancji architekt K. Ł. odniósł się do uwag Wspólnoty zawartych w piśmie z dnia [...], zgłoszonych po zapoznaniu się z dokumentacją techniczną przyszłego obiektu.