Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. II FSK 212/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia WSA (del.) Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 października 2006 r. sygn. akt I SA/Lu 377/06 w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 14 kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 października 2006 r. sygn. akt I SA/Lu 377/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 14 kwietnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył okoliczności faktyczne i prawne sprawy, z których wynikało, że w postępowaniu w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów (zwanego dalej postępowaniem z nieujawnionych źródeł) w oparciu o zgromadzone dowody, w tym złożone przez podatnika oświadczenia o wysokości i źródłach dochodów, ustalono brak pokrycia wydatków 2000 r. w kwocie 35.488,51 zł. co skutkowało ustaleniem przez organ I instancji zobowiązania w podatku dochodowym z nieujawnionych źródeł za 2000 r. w kwocie 25.609,- zł.
W postępowaniu odwoławczym, organ przeprowadził dodatkowe postępowanie dowodowe, w tym przesłuchał podatnika (w trybie art. 199 OP) oraz dwóch zgłoszonych przez niego świadków na okoliczność finansowania działalności gospodarczej w latach 1999 - 2001. Organ w oparciu o zeznania świadka C. K. uwzględnił w przychodach 1999 r. kwotę 20.000,- stanowiącą zwrot kwoty przekazanej na poczet wspólnej inwestycji oraz kwotę 10.000,- zł jako pożyczkę od ojca podatnika. Nie uwzględnił natomiast w dochodach za lata 1999 - 2000 pozostałych źródeł (w tym środków w kwocie 32.000,- zł otrzymanych w 1998 r. z M. w Z.), ponieważ inne dowody nie potwierdzały finansowania tymi środkami wydatków poniesionych w latach 1999 - 2001. Ustalenia te stanowiły podstawę uznania przez organ odwoławczy, że na dzień 1 stycznia 2000 r. pan S. B. mógł posiadać środki pieniężne w kwocie 1.628,55 zł. Bilansując wydatki podatnika poniesione w 2000r. w kwocie 187.210,38 zł (w tym: wyżywienie, zakup odzieży, opłaty za media, wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, spłatę kredytu i odsetek) oraz przychody tego roku w kwocie 153.065,68 zł (w tym: oszczędności z 1999 r., przychód z działalności gospodarczej, kredyt z PBS) organ odwoławczy stwierdził, że podatnik nie wykazał pokrycia wydatków 2000 r. w kwocie 34.144,70 zł. Skutkowało to uchyleniem decyzji I instancji (art. 233 § 1 pkt 2 lit. "a" OP) i ustaleniem na podstawie art. 20 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (u.p.d.o.f.) zryczałtowanego podatku dochodowego z nieujawnionych źródeł wg 75 % stawki podatkowej w kwocie 25.609,- zł. Organ odwoławczy ustosunkował się w decyzji do wszystkich kwestii spornych. Nie podzielił zarzutu dotyczącego naruszenia art. 200 OP, odniósł się do udziału w sprawie pełnomocników (S. S. i P. Z.) potwierdzając właściwe honorowanie przez organy ich udziału w sprawie. Wykazał zasadność wystąpienia przez organ (w trybie art. 182 w związku z art. 184 § 3 pkt 2 OP) o uzupełnienie udzielonych przez bank informacji o zapłaconych do banku odsetkach od udzielonych kredytów. Organ odwoławczy uznał natomiast za zasadny zarzut ograniczenia stronie dostępu do akt sprawy na etapie postępowania międzyinstancyjnego (art. 178 OP) oraz zapoznania podatnika przez organ I instancji z niekompletnymi materiałami dowodowymi, wyjaśnił też okoliczności związane z udostępnieniem dokumentów objętych tajemnicą skarbową. Organ odwoławczy oceniając wpływ stwierdzonych uchybień na ochronę praw podatnika uznał, że strona nie poniosła z tego tytułu negatywnych konsekwencji, skutecznie i w terminie kwestionując rozstrzygnięcie organu I instancji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
