Wyrok NSA z dnia 4 września 2008 r., sygn. I FSK 1013/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik (sprawozdawca), Sędzia NSA Juliusz Antosik, Sędzia del. WSA Jerzy Płusa, Protokolant Karolina Latarska, po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. akt I SA/Kr 365/06 w sprawie ze skargi "S." S.A. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 10 stycznia 2006 r. w przedmiocie interpretacji przepisów co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz "S." S.A. w J. kwotę 180 zł /słownie: sto osiemdziesiąt złotych / tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22.02.2007 r., sygn. I SA/Kr 365/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uchylił zaskarżoną przez "S." S.A. w z/s w J. decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 10.01.2006 r. oraz poprzedzają ją decyzję tegoż organu z dnia 21.10.2005 r. w przedmiocie interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania prawa podatkowego.
W uzasadnieniu do tego wyroku w pierwszej kolejności przybliżono przebieg postępowania przed organami podatkowymi. W tych ramach wskazano, że decyzją z dnia 21.10.2005 r. Dyrektor Izby Celnej w K., działając w trybie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.) - zwanej dalej "Ordynacja podatkowa", zmienił z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w N. z dnia 08.08.2005 r. w przedmiocie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego ze względu na rażące naruszenie prawa. Dyrektor Izby Celnej uznał bowiem, że Naczelnik Urzędu Celnego nieprawidłowo podzielił stanowisko podatnika w kwestii interpretacji § 24 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26.04.2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r., nr 72, poz. 500) - zwanego dalej "rozporządzeniem o akcyzie". Zarówno skarżąca spółka, jak i Naczelnik Urzędu Celnego stwierdzili, że wprowadzone w § 24 ust. 1 rozporządzenia o akcyzie zwolnienie podatkowe znajdzie zastosowanie w sytuacji, gdy przed zakończeniem procedury zawieszenia poboru akcyzy (przed wprowadzeniem towarów do obrotu) dojdzie do uszkodzenia produktów akcyzowych (wyrób tytoniowy), wskutek czego produkty te stracą swoją przydatność i nie będą mogły zostać wprowadzone do obrotu. W ocenie strony skarżącej i Naczelnika Urzędu Celnego uszkodzone produkty zostaną zniszczone w procedurze określonej w § 24 ust. 2 rozporządzenia o akcyzie. Natomiast zwolnienie podatkowe będzie realizowane przez zwrot uiszczonego od tych produktów podatku akcyzowego stosownie do art. 25 ust 3 zd. 2 ustawy z 23.01.2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 29, poz. 257 ze zm.) - zwanej dalej "ustawą o akcyzie".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
