Wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. I GSK 120/19
Podatek akcyzowy
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska (spr.) Sędzia NSA Elżbieta Kowalik-Grzanka Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A] Sp. j. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 października 2018 r. sygn. akt I SA/Sz 647/18 w sprawie ze skargi [A] Sp. j. w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], [...] marca 2016 r. nr [...], [...] marca 2016 r. nr [...], [...] marca 2016 r. nr [...], [...] marca 2016 r. nr [...], [...] marca 2016 r. nr [...], [...] marca 2016 r. nr [...], [...] marca 2016 r. nr [...], [...] marca 2016 r. nr [...], [...] marca 2016 r. nr [...], [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] Sp. j. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 24 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargi [A] Spółki Jawnej w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z [...], [...] i [...] marca 2016 r. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania. Wniosła ponadto o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
Na podstawie art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarżąca zarzuciła wyrokowi Sądu I instancji:
1. naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 1 § 1-2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.; dalej p.u.s.a. ) w zw. z art. 3 § 1 oraz § 2 pkt 1, w zw. z art. 134 § 1, art. 141 § 4 oraz art. 151 p.p.s.a. poprzez wadliwie przeprowadzoną kontrolę działalności administracji publicznej, której wynikiem było oddalenie skargi spółki, bez pełnego rozważenia w zgodzie z orzeczeniem TSUE w sprawie C-349/13, jakie znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy mają regulacje krajowe mogące wpływać na naruszenie zasady niedyskryminacji określonej w art. 90 TWE;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
