Wyrok NSA z dnia 17 września 2008 r., sygn. I FSK 1042/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edmund Łój, Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Tomasz Kolanowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 17 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. P. G. Spółki Jawnej J. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 139/07 w sprawie ze skargi P. P. G. Spółki Jawnej J. (obecnie "J.") w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 29 kwietnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2001 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. P. G. Spółki Jawnej J. w S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 2700 zł (słownie: dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania.

1.1. Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 139/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę P.P.G. Sp. j. J. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 29 kwietnia 2004 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2001 r.

1.2. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w B., utrzymał w mocy decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 25 lutego 2002 r. We wskazanym rozstrzygnięciu organ zakwestionował skarżącej spółce prawo do odliczenia podatku VAT wynikającego z faktur sfałszowanych oraz tzw. pustych faktur.

1.3. Następnie organ podał, że pierwotnie wydane w sprawie decyzje zostały uchylone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjne O/Z w Białymstoku z dnia 12 sierpnia 2003 r., gdzie Sąd stwierdził, że konieczne było wyjaśnienie czy zakwestionowane w Spółce J. faktury zakupu towarów w firmie B. należącej do B. J. zostały już odtworzone oraz czy firmie B. został już naliczony od tych faktur podatek od towarów i usług. Ponadto wyjaśnienia wymagał obrót towarami handlowymi firmy BE., zaś przesłuchanie wystawcy faktur - B. J. winno być przeprowadzone precyzyjnie. Sąd zlecił, aby organy podatkowe dokonując ponownej oceny materiału dowodowego zwróciły uwagę na tzw. warunkowy charakter prawa nabywcy towaru do obniżenia kwoty podatku naliczonego, gdyż skorzystanie z tego prawa jest uzależnione od uiszczenia podatku we wcześniejszej fazie obrotu towarowego.