Wyrok NSA z dnia 9 maja 2007 r., sygn. II OSK 710/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2007r., na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 371/04 w sprawie ze skargi D. N. i A. N. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2004r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2005 r., sygn. akt II SA/Gl 371/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę D. N. i A. N. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2004 r., Nr [...], w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych.
Przedstawiając stan faktyczny rozpoznanej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż we wniosku z dnia 22 października 2003 r. D. N. i A. N. zwrócili się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. o przeprowadzenie kontroli oraz wstrzymanie budowy budynku na działce sąsiedniej jako prowadzonej na rowie melioracyjnym i niezgodnie z decyzją o warunkach zabudowy.
Po przeprowadzeniu oględzin nieruchomości oraz analizie dokumentów, przedłożonych przez inwestora T. K., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T., decyzją z dnia [...] marca 2004 r., umorzył postępowanie w sprawie budowy budynku mieszkalnego na działce Nr [...] przy ul. T. w N. W uzasadnieniu stwierdził, iż roboty budowlane prowadzone są na podstawie oraz zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę, udzielonym przez Starostę T. decyzją z dnia 2 stycznia 2003 r., Nr [...]. Organ I instancji zauważył ponadto, iż na terenie budowy znajduje się obiekt o konstrukcji blaszanej, przeznaczony do czasowego użytkowania w trakcie realizacji robót budowlanych, na którego posadowienie nie było jednak wymagane zgłoszenie. Ani budynek, ani "blaszak", nie zostały posadowione na trasie przebiegu rowu melioracyjnego. W tej sytuacji, organ I instancji uznał, iż nie zachodzi żaden z przypadków wymienionych w art. 50 ustawy - Prawo budowlane, co uzasadnia umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 105 § 1 kpa. Organ nadzoru budowlanego wyjaśnił ponadto, iż sprawa naruszenia stosunków wodnych prowadzona jest w odrębnym postępowaniu przez Wójta Gminy Tw. w oparciu o przepisy ustawy - Prawo wodne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
