Wyrok NSA z dnia 17 lipca 2007 r., sygn. II OSK 1075/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. i J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 lutego 2006 r. sygn. akt II SA/Gl 168/05 w sprawie ze skargi E. L. , J. L. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę E. i J. L. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych.
W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał, że pismem z dnia 19 lipca 2002 r. E. i J. L. wnieśli o wstrzymanie prowadzonych na sąsiedniej działce, należącej do Z. K. , prac budowlanych ogrodzenia. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. ustalił, że Z. K. rozpoczął budowę ogrodzenia działki od strony drogi publicznej, co zostało zgłoszone w Starostwie Powiatowym, oraz pomiędzy działkami inwestora i skarżących. W piśmie z dnia 24 lipca 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. poinformował E. i J. L., że wykonywane ogrodzenie pomiędzy działkami nie wymaga zgłoszenia i organy administracji nie mają podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie. Pismem z dnia 15 lipca 2002 r. E. i J. L. wnieśli skargę do Starostwa Powiatowego w B., podnosząc, że budowane ogrodzenie narusza ich własność, a pismem z dnia 28 sierpnia 2002 r. powiadomili Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, że nie otrzymali żadnej odpowiedzi od organu pierwszej instancji. W kolejnym piśmie z dnia 14 listopada 2003 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. E. i J. L. zarzucili, że sprawa nie została dotychczas załatwiona. W odpowiedzi organ wyjaśnił, że okoliczności sprawy nie pozwalają na wstrzymanie robót budowlanych. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2004 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wyznaczył Śląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Budowlanemu w Katowicach miesięczny termin do załatwienia sprawy w przedmiocie legalności budowy ogrodzenia pomiędzy działkami Z. K. i E. oraz J. L. W wyniku podobnego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 26 listopada 2004 r. wyznaczono termin do załatwienia sprawy dla organu pierwszej instancji. Decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie ogrodzenia działki wykonanego przez Z. K., w uzasadnieniu wskazując, że budowa została poprzedzona stosownym zgłoszeniem i nie zachodziły podstawy do prowadzenia postępowania administracyjnego, natomiast kwestia ewentualnego naruszenia własności E. i J. L. nie należy do oceny organów administracji. Decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania E. i J. L., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ wyjaśnił, że z poczynionych ustaleń wynika, iż wykonano ogrodzenie o wysokości 150 cm (nie wymagającej zgłoszenia ani pozwolenia na budowę) pomiędzy działkami należącymi do inwestora oraz skarżących, a na ogrodzenie od strony drogi publicznej inwestor przedłożył wymagane zgłoszenie. W takiej sytuacji postępowanie w sprawie jest bezprzedmiotowe, co prowadzi do umorzenia postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
