Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. II OSK 1718/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia NSA Janina Kosowska ( spr. ) Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 777/06 w sprawie ze skargi E.F. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 777/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. F. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz zasądził na rzecz skarżącej od organu odwoławczego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Przedstawiając stan faktyczny rozpoznanej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż Wojewoda M., po wszczęciu na wniosek T. W. postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty P. z dnia [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej T. F., zwanej dalej inwestorką, pozwolenia na budowę budynku usługowego na działce Nr [...] przy ul. [...] w P., decyzją z dnia [...], stwierdził jej nieważność. W uzasadnieniu wskazał, iż przedmiotowa decyzja wydana została z rażącym naruszeniem art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, gdyż organ administracji architektoniczno-budowlanej, przed jej wydaniem, nie dokonał określonych w tym przepisie sprawdzeń w zakresie zgodności projektu zagospodarowania terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, i zatwierdził projekt budowlany budynku, którego ściana z otworami okiennymi od strony granicy z działką sąsiednią Nr [...] zaprojektowana została w odległości mniejszej niż 4 m od granicy, co jest niezgodne z § 12 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.