Wyrok NSA z dnia 20 wrzenia 2007 r., sygn. II GSK 113/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Kierejczyk Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Anna Robotowska Protokolant Anna Tomaka - Magdoń po rozpoznaniu w dniu 20 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. S. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 768/06 w sprawie ze skargi B. GmbH z siedzibą w K. in T., N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy 1. oddala skargę kasacyjną. 2. zasądza od I. S. Sp. z o.o. w W. na rzecz B. GmbH z siedzibą w K. in T., N., 450 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi B. GmbH z siedzibą w K. in T., (N.) uchylił decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 listopada 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oraz stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu. W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że decyzją z dnia 8 października 2003 r. Urząd Patentowy udzielił prawa ochronnego na znak towarowy BROWN DD KING o numerze R - 146742 na rzecz I. S. Spółki z o.o. z siedzibą w W. W dniu 27 sierpnia 2004 r. do Urzędu Patentowego wpłynął sprzeciw [...] firmy B. GmbH, w którym podniesiono zarzuty udzielenia tego prawa ochronnego z naruszeniem art. 132 ust. 2 pkt 2 i 3, art. 131 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 131 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 117 ze zm.), zwanej dalej p.w.p. W uzasadnieniu decyzji z dnia 29 listopada 2005 r. oddalając sprzeciw Urząd Patentowy stwierdził, że nie wszystkie towary oznaczane spornym znakiem są towarami identycznymi lub podobnymi do towarów oznaczanych znakami towarowymi sprzeciwiającego. Zdaniem organu, dołączone do sprzeciwu opinie prawne oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 23 października 2003 r. nie mają znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia, gdyż dotyczą innych niż znak sporny oznaczeń. Organ przywołał także ocenę podobieństwa oznaczeń [...] firmy B. oraz spornego oznaczenia BROWN DD KING dokonaną w wyroku z dnia 5 lutego 2004 r. przez Sąd Okręgowy w L. W ocenie organu podniesione argumenty uzasadniające rozstrzygnięcie na podstawie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji nie znajdują zastosowania przy ocenie podobieństwa oznaczeń na gruncie ustawy - Prawo własności przemysłowej. Urząd Patentowy nie podzielił poglądu o podobieństwie tych oznaczeń w rozumieniu art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 132 ust. 2 pkt 3 p.w.p. organ uznał, że renoma znaków towarowych sprzeciwiającego nie została udowodniona w postępowaniu spornym toczącym się przed Urzędem Patentowym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
