Wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. II OSK 783/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA Jacek Chlebny, Anna Łuczaj /spr./, Protokolant Marcin Sikorski, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 lutego 2005 r. sygn. akt II SA/Łd 1077/03 w sprawie ze skargi Gminy-Miasta T., na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 lutego 2005 roku (sygn. akt II SA/Łd 1077/03) w sprawie ze skargi Gminy - Miasta T. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] czerwca 2003 roku Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty T. z dnia [...] maja 2003 roku znak: [...], a także stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji podał, iż Wojewoda Łódzki decyzją z dnia [..] czerwca 2003 roku znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty T. z dnia [...] maja 2003 roku w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę pawilonu handlowego na działkach o nr 509/5 i 512/6 położonych w T. przy ulicach J. i O. Organ administracji stwierdził, iż uchylenie decyzji w postępowaniu odwoławczym następuje w przypadkach wykazania istotnych wad w postępowaniu przeprowadzonym w pierwszej instancji lub naruszenia przepisów prawa mającego wpływ na wynik sprawy. W rozpoznawanej sprawie wady takie nie wystąpiły. Zauważył ponadto, iż wniosek o pozwolenie na budowę inwestor złożył w okresie ważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia 2 września 2002 roku, a kwestia zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania miasta oraz dojazdów została przesądzona treścią tej decyzji. Podkreślił, iż organ administracji architektoniczno-budowlanej związany jest treścią tej decyzji, a dokonane przez inwestora uzgodnienia wjazdu i zjazdu spełniają określone tą decyzją wymogi. Wojewoda Łódzki powołując się na treść art. 29 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (t.j. - Dz.U. z 2000 roku, Nr 71, poz. 838 ze zm.) wywiódł, iż urządzenie zjazdu na drogę publiczną z nieruchomości przyległej do tej drogi wymaga zgody zarządcy drogi, jako samodzielnej podstawy wykonania zjazdu, a zgoda taka nie może być mylona z "uzgodnieniem", o którym mowa w art. 40 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Uzyskanie zgody konieczne jest przed przystąpieniem do wykonywania robót, a forma współdziałania organów polega z reguły na zasięgnięciu pisemnej opinii innego organu przez organ decydujący w sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
