Wyrok NSA z dnia 9 października 2024 r., sygn. II OSK 1829/24
Dnia 9 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej U. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 79/23 w sprawie ze sprzeciwu U. sp. z o.o. z siedzibą w K. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 24 listopada 2022 r., znak: Wl-I.7840.5.228.2021.DS w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz udzieleniu pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 79/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił sprzeciw U. sp. z o.o. z siedzibą w K. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 24 listopada 2022 r., znak: Wl-I.7840.5.228.2021.DS, którą na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", po rozpatrzeniu odwołań D. D. oraz S. P., uchylono decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 7 października 2021 r., nr 1306/6740.1/2021 (o umorzeniu postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz udzieleniu pozwolenia na budowę budynku usługowego zamieszkania zbiorowego z zakresu domu studenckiego wraz z usługami towarzyszącymi, garażem podziemnym oraz infrastrukturą techniczną na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.) i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Sąd I instancji, uwzględniając charakter prawny instytucji sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej i istotę decyzji kasatoryjnej (art. 64e p.p.s.a. i art. 138 § 2 K.p.a.), w pierwszej kolejności ocenił, że zaskarżona decyzja powinna zostać doręczona skarżącej Spółce, a nie ustanowionemu na etapie innego postępowania [byłemu] pełnomocnikowi. Jednak w okolicznościach niniejszej sprawy tego rodzaju uchybienie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ Spółka wniosła skutecznie sprzeciw do Sądu Administracyjnego, a więc w terminie. Tym samym Sąd nie znalazł podstaw do odrzucenia skargi, a skarżąca nie poniosła ujemnych skutków procesowych w związku z doręczeniem decyzji jej byłemu pełnomocnikowi. Co więcej, odnosząc się do tego, jakoby skarżąca nie miała możliwości przedstawienia swojego stanowiska w toku postępowania administracyjnego, Sąd zauważył, że w toku postępowania przed organem skarżącej były doręczane pisma, co przyznała sama w sprzeciwie. W piśmie z 16 sierpnia 2022 r. spółka otrzymała pouczenie, że może wypowiedzieć się co do zebranych dowodów, z którego to prawa nie skorzystała. Niezasadny jest więc zarzut, że kierowanie korespondencji do niedziałającego już pełnomocnika uniemożliwiło skarżącej przedstawienie stanowiska. Reasumując, Sąd nie znalazł podstaw do wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego w związku z zarzucanym naruszeniem art. 40 § 1 K.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
