Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2006 r., sygn. II OSK 79/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz (spr.) sędzia NSA Leszek Leszczyński Protokolant Krzysztof Tkacz po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lipca 2005 r. sygn. akt II SA/Po 1908/03 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu na zamiar budowy nośnika reklamowego 1) uchyla zaskarżony wyrok, 2) uchyla decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z [...] maja 2003 r., 3) zasądza od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz S. S. kwotę 600 ( sześćset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sygn. akt II OSK 79/ 06
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę S. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2003 r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] maja 2003 r., w której wniesiono sprzeciw do planowanej inwestycji jaką był zamiar budowy nośnika reklamowego.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że dnia 25 marca 2003 r. S. S. zgłosił zamiar wykonania instalacji reklamowej, dwu planszowej. Oświadczył, że obie plansze będą miały wymiary 5 m x 2,5 m, będą zadaszone i oświetlone. Zamontowane zostaną na budynku od strony ul. G. Kotwy znajdować się będą w murze, część nośna zaś na budynku. Mocowanie będzie biec także do słupa stojącego na podmurówce ogrodzenia i połączone z ogrodzeniem stalowym elementem, a także do słupa stojącego z drugiej strony działki na prefabrykacie betonowym. Termin rozpoczęcia prac określono na 25 kwietnia 2003 r. Do wniosku inwestor dołączył odręczny szkic reklamy.
Dnia 15 kwietnia 2003 r. Prezydent Miasta P. wydał postanowienie mocą, którego wezwał do uzupełnienia powyższego wniosku o takie dokumenty jak rysunek szkicowy, który jednoznacznie zobrazuje powyższy zamiar i plan sytuacyjny z usytuowaniem przedmiotowego obiektu reklamowego. Jednocześnie pouczono inwestora, że nie uzupełnienie wniosku spowoduje wydanie sprzeciwu wobec zgłoszonego zamiaru budowy. W dniu 25 kwietnia 2003 r. S. S. złożył pismo zatytułowane "Uzupełnienie"" i dołączył do niego sporządzone odręcznie: rysunek szkicowy instalacji reklamowej i plan sytuacyjny z zaznaczonym usytuowaniem instalacji reklamowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
