Wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2006 r., sygn. I FSK 810/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krzysztof Stanik Sędziowie NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka ( spr.) Jan Zając Protokolant Krzysztof Cisłak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2006r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Agnieszki S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 stycznia 2005 r. sygn. akt I SA/Wr 1123/03 w sprawie ze skargi Agnieszki S. na decyzję Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia 24 marca 2003 r. (...) w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za kwiecień 2002 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Agnieszki S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1.800 zł /tysiąc osiemset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, właściwy do rozpoznania sprawy z mocy art. 97 par. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271/ oddalił skargę Agnieszki S. na decyzję Izby Skarbowej w W. Ośrodka Zamiejscowego w W. z 24 marca 2003 r. Decyzją tą organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w Ś. z 31 grudnia 2002 r., określającą podatniczce za kwiecień 2002 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym- do zwrotu i do przeniesienia na następny miesiąc.
Organy podatkowe ustaliły, iż w badanym okresie podatniczka obniżyła podatek należny o podatek naliczony w fakturze wystawionej przez P.W. "M." - Pawła K. Faktura ta dokumentowała zakup nakładów związanych z rozpoczętą inwestycją- budową budynku magazynowego. Budowa prowadzona była na nieruchomości, stanowiącej współwłasność skarżącej, Pawła K. i Stanisława M. /po 1/3/. Udział we współwłasności tej nieruchomości podatniczka nabyła od Pawła K. na podstawie aktu notarialnego z 26 lutego 2002 r. W akcie notarialnym, przenoszącym na Agnieszkę S. i Stanisława M. własność udziału w nieruchomości /składającej się z 2 działek, zabudowanej budynkiem/ strony ustaliły, iż rozpoczętą budowę hali magazynowej i budynku wystawienniczego kontynuować będzie podatniczka. Budowa ta rozpoczęta była przez Pawła K. i on też był adresatem decyzji -pozwolenie na budowę. Z tytułu sprzedaży udziału w nieruchomości Paweł K. wystawił jedną fakturę VAT, druga zaś, w której przedmiot sprzedaży określono ostatecznie notą korygującą jako "inwestycja rozpoczęta - budowa w toku budynku magazynowego" została wystawiona po przeniesieniu na podatniczkę pozwolenia na budowę. Kwota wskazana w tej drugiej fakturze uwzględniała koszty poniesione przez P. K. w 2001 r. w związku z prowadzoną inwestycją /wydatki na wbudowane już materiały, koszt usług, narzędzi, robocizny, własnej pracy, energii, paliwa, transportu własnego/. W ocenie organów podatkowych faktura ta nie dokumentowała jednakże czynności sprzedaży, o której mowa w art. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm., powoływanej dalej jako ustawa o podatku od towarów i usług/ i nie może stanowić podstawy do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 19 ust. 1 i 2 tej ustawy. Wartość nakładów inwestycyjnych winna być uwzględniona w cenie udziału, w dacie jego zakupu inwestycja polegająca na budowie budynku magazynowego była bowiem rozpoczęta. Podatniczka, nabywając 1/3 udziału we współwłasności nieruchomości nabyła tym samym w tym samym stosunku rozpoczętą inwestycję, będącą częścią składową nieruchomości /art. 47 par. 2 Kc/.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
