Wyrok NSA z dnia 11 października 2005 r., sygn. II FSK 609/05
Na podstawie art. 5 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (Dz. U. nr 137 z 2003 r., poz. 1302) do naczelnika urzędu skarbowego należy ustalenie lub określenie i pobór podatków oraz niepodatkowych należności budżetowych. Wynika stąd, że nie znajduje oparcia w powołanych wyżej przepisach stanowisko wyrażone w skardze kasacyjnej, iż w sprawie występują dwa odrębne organy tj. organ podatkowy (wierzyciel) oraz organ egzekucyjny, które jedynie mają taką samą nazwę.
NSA podziela w całości stanowisko wyrażone w zaskarżonym wyroku co do roli zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji jako środków prawnych gwarantujących zapewnienie interesów dłużnika a jednocześnie w całej rozciągłości akceptuje pogląd, że art. 34 par. 1 cytowanej ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. nie ma zastosowania w sytuacji, gdy naczelnik urzędu skarbowego jest jednocześnie wierzycielem i organem egzekucyjnym.
Wyrokiem z dnia 3 marca 2005r. sygn. akt I SA/Sz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 4 czerwca 2004r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu sąd I instancji podniósł, że w dniu 8 marca 2004r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wałczu będący jednocześnie wierzycielem i organem egzekucyjnym skierował do egzekucji tytuł wykonawczy dotyczący należności w podatku VAT za wrzesień 2000r. wynikającej z deklaracji VAT złożonej przez syndyka masy upadłości zobowiązanego Stefana O i dokonał zajęcia jego wierzytelności wobec P.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
