Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2005 r., sygn. OSK 1186/04
Niedopuszczenie zainteresowanego do udziału w postępowaniu przed sądem I instancji powoduje wadliwość wyroku tego sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Miasta S.-Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 kwietnia 2004 r. III SA/Gl 207/04 w sprawie ze skargi Rady Miasta S.-Ś. na zarządzenie zastępcze Wojewody Ś. z dnia 9 lutego 2004 r. (...) w przedmiocie wygaśnięcie mandatu Prezydenta Miasta - uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę WSA w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2004 r. III SA/Gl 207/04 oddalił skargę Rady Miasta S.-Ś. na zarządzenie zastępcze Wojewody Ś. z dnia 8 lutego 2004 r. (...) w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Prezydenta Miasta Zbigniewa Pawła S.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył motywy zarządzenia zastępczego, wydanego na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm./, wobec niewykonania przez Radę Miasta wezwania Wojewody z dnia 25 listopada 2003 r. do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Prezydenta. Zbigniew S., będący Prezydentem Miasta, pełnił funkcję prezesa spółki prawa handlowego, czym naruszył zakaz zawarty w art. 4 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne /Dz.U. nr 106 poz. 679 ze zm./, jak również posiadał 39 udziałów w tej spółce, stanowiących 39 procent kapitału zakładowego tej spółki, naruszając zakaz zawarty w art. 4 pkt 5 powołanej ustawy.
Wojewoda powołał się na art. 5 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, zgodnie z którym naruszenie zakazów, o których mowa w art. 4, m.in. przez prezydentów, powoduje wygaśnięcie ich mandatu. Naruszenie ustawowych zakazów łączenia funkcji prezydenta miasta z wykonywaniem funkcji określonych w odrębnych przepisach jest także jedną z przesłanek wygaśnięcia mandatu wskazanych w przepisie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta /Dz.U. nr 113 poz. 984 ze zm./. Ustęp 2 powołanego przepisu, w przypadku naruszenia przez prezydenta miasta ustawowych zakazów obliguje radę gminy do podjęcia uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu. Termin, w którym to następuje określa art. 9 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz zmianie niektórych ustaw /Dz.U. nr 214 poz. 1806/ stanowiący, że jeżeli do wejścia w życie niniejszej ustawy wójt /prezydent miasta/ wybrany po 27 października 2002 r. nie zrzekł się funkcji lub udziałów, o których mowa w art. 4 ustawy, obowiązany jest wykonać te obowiązki w terminie 3 miesięcy od wejścia w życie noweli. Ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2003 r. Paweł S., aby nie utracić mandatu prezydenta miasta winien był zrzec się funkcji prezesa zarządu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "U." Spółka z o.o. z siedzibą w K., jak również zbyć posiadane udziały tej Spółki - do wysokości 10 procent nie przekraczającej 10 procent kapitału zakładowego - najpóźniej do dnia 1 kwietnia 2003 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
