Wyrok NSA z dnia 9 marca 2005 r., sygn. GSK 1423/04
Spółka (...) nie uzyska znaku "ID" dla swoich towarów, gdyż skrót jej nazwy jest zakodowaną nazwą Republiki Indonezji w szeroko rozumianym obrocie międzynarodowym. Nazewnictwo ONZ, wprowadzone do celu takiego obrotu, może być skrótem nazwy państwa, który je identyfikuje. Nie wolno go więc używać jako znaków towarowych.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "I-D" Z. K., E. S., R. K. Sp. j. w G.-M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2004 r. 6/II SA 433/03 w sprawie ze skargi "I-D" Z. K., E. S., R. K. Sp. j. w G.-M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 listopada 2002 r. (...) w przedmiocie rejestracji znaku towarowego - oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "I-D Spółki jawnej w G.-M. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 20 listopada 2002 r. (...) w przedmiocie rejestracji znaku towarowego słowno-graficznego ID.
W uzasadnieniu wyroku Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z zasadą zawartą w art. 315 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej /Dz.U. 2001 nr 49 poz. 508/, zdolność ochronną znaków towarowych zarejestrowanych lub zgłoszonych do rejestracji przed 22 sierpnia 2001 r. ocenia się na podstawie przepisów dotychczasowych. W myśl art. 316 ust. 2 Prawa własności przemysłowej, przepisy proceduralne w tej ustawie zawarte mają zastosowanie do zgłoszeń dokonanych przed dniem wejścia jej w życie i nierozpoznanych decyzją ostateczną. Z treści art. 278 ust. 2 Prawa własności przemysłowej wynika, że rozpoznanie przez Izbę Odwoławczą sprawy na rozprawie pozostawione zostało uznaniu organu. Sąd nie zgodził się z twierdzeniem, że organ nie wyznaczając rozprawy naruszył art. 10 Kpa i to w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy. Organ mógł sam ocenić, czy stan faktyczny jest dostatecznie wyjaśniony. Nietrafny jest również zarzut naruszenia art. 24 par. 1 pkt 5 Kpa dotyczący wyłączenia pracownika, który brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji. Podniesiona przez skarżącą okoliczność nie mieści się w katalogu enumeratywnie wymienionych w art. 24 Kpa przypadków wyłączenia pracownika.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
