Wyrok NSA z dnia 28 września 2005 r., sygn. FSK 1873/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, Sędzia NSA Juliusz Antosik, Sędzia del. WSA Grażyna Nasierowska (spr.), Protokolant Tomasz Grzybowski, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2005 r. na rozprawie w I Wydziale Izby Finansowej skargi kasacyjnej Jarosława K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2004 r. sygn. akt I SA/Lu 612/03 w sprawie ze skargi Jarosława K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 30 września 2003 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w latach 1998-2002 oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 16 kwietnia 2004 r. I SA/Lu 612/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Jarosława K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 30 września 2003 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w latach 1998-2002.
2. Powyższą decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w L. po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego w C. z 30 czerwca 2003 r., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, iż po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego przez Urząd Skarbowy w C. stwierdzono, iż Jarosław K. bez zgłoszenia obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług dokonał sprzedaży 19 sztuk samochodów pochodzących z importu. Tak ustalony stan faktyczny był podstawą do określenia przez organ I instancji zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w latach 1998-2002.
W odwołaniu zarzucano organowi I instancji rażące naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie: art. 120, 122, 124, 187 par. 1, 191 i 210 par. 4 Ordynacji podatkowej, a także rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 pkt 5 oraz art. 25 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm.; dalej - ustawa o VAT/. W uzasadnieniu odwołania wskazano, iż podatnik nie wszystkie samochody nabył z zamiarem sprzedaży. Część z nich używał do celów osobistych. Zakup samochodów i ich sprzedaż po kilka sztuk, miała miejsce na przestrzeni jedynie paru miesięcy poszczególnych lat, a w pozostałym okresie podatnik korzystał z tych samochodów dla potrzeb własnych i nie było to związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Strona zakwestionowała również pogląd organu, iż sprzedaż za pośrednictwem komisu wyklucza zastosowanie zwolnienia, o którym mowa art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT, gdyż pozostaje to w sprzeczności z założeniem, że to sam podatnik dokonywał sprzedaży samochodów. W odwołaniu zarzucono również, iż organ niezasadnie uznał, iż podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabywaniu trzech samochodów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
