Wyrok NSA z dnia 11 października 2000 r., sygn. SA/Rz 206/99
Właściciel sąsiedniej nieruchomości może wykazywać w sprawie o udzielenie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, iż załatwienie sprawy dotyczy bezpośrednio jego sfery prawnej, z wszystkimi tego konsekwencjami, w tym zwłaszcza, że jest stroną postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Ewy R. na decyzję Wojewody K. z dnia 23 grudnia 1998 r. (...) w przedmiocie odmowy wydania odpisu decyzji - stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia i utrzymanego nim w mocy postanowienia Kierownika Urzędu Rejonowego w J. z dnia 3 listopada 1998 r. (...); (...).
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 grudnia 1998 r. (...), wydanym z upoważnienia Wojewody K. przez Dyrektora Wydziału Architektury i Nadzoru Budowlanego - po rozpatrzeniu zażalenia Ewy R. na postanowienie Kierownika Urzędu Rejonowego w J. z dnia 3 listopada 1998 r. o odmowie wydania odpisu decyzji z dnia 24 września 1998 r. udzielającej Wacławowi i Robertowi N. pozwolenia na użytkowanie kawiarni z kręgielnią - orzeczono o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. Rozstrzygnięcie uzasadniono następująco: postanowienie z dnia 3 listopada 1998 r. wydane zostało zgodnie z przepisami postępowania administracyjnego i dlatego nie może być uchylone, względnie zmienione. Organ I instancji trafnie ocenił, że decyzja o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego, która wynika z obowiązków nałożonych na inwestorów decyzją o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, co wynika z kolei ze zgromadzonego materiału dowodowego i w którym to postępowaniu Ewa R. brała czynny udział, jest stosownie do treści art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ wymogiem formalnym. W tej sytuacji brak jest podstaw prawnych do uznania za stronę Ewę R. w postępowaniu o wydanie decyzji na użytkowanie pomieszczeń kawiarni z kręgielnią dla Wacława i Roberta N. w świetle art. 28 Kpa, a tym samym do wydania jej odpisu tej decyzji. Zawarte w zażaleniu argumenty dotyczące zakłócenia spokoju po godz. 22.00 w związku z użytkowaniem kawiarni i kręgielni oraz naruszenia art. 144 Kc przez Wacława i Roberta N. nie mogą być rozpatrywane przez organy nadzoru budowlanego, które w tych kwestiach nie posiadają kompetencji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
