Czy organ podatkowy w obecnym stanie prawnym powinien dokonywać odpisów zobowiązań podatkowych, które uległy przedawnieniu w przypadku wpisu hipoteki przymusowej? - stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach z dnia 26 maja 2026 r., sygn. RP.54.26.2026
Wnioskiem który wpłynął do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach dnia 24.04.2026 r. zwróciła się Pani o udzielenie odpowiedzi na pytanie czy organ podatkowy w obecnym stanie prawnym powinien dokonywać odpisów zobowiązań podatkowych, które uległy przedawnieniu w przypadku wpisu hipoteki przymusowej ? W oparciu o przedstawiony stan faktyczny, Regionalna Izba Obrachunkowa w Kielcach przedstawia poniższe stanowisko: Zasady przedawniania zaległości podatkowych określone zostały w art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111), zgodnie z treścią którego zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Oznacza to, że po upływie wskazanego w nim terminu zobowiązanie podatkowe wygasa z mocy prawa (art. 59 § 1 pkt 9 ustawy). Zgodnie natomiast z treścią obowiązującego przepisu art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym, ale po upływie terminu przedawnienia zobowiązania mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu. Zgodnie z ukształtowaną i jednolitą linią orzeczniczą sądów administracyjnych oraz Sądu Najwyższego przepis art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej w istotny sposób różnicuje zakres czasowy odpowiedzialności podatników w zależności od tego, czy posiadają oni nieruchomości, na których można ustanowić zabezpieczenie. W ocenie sądów brak jest wartości konstytucyjnych przemawiających za bardziej rygorystycznym traktowaniem podatników posiadających nieruchomości. Przepis art. 70 § 8 jest odpowiednikiem art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej obowiązującego do końca 2002 r., który to przepis uznany został przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 8 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt SK 40/12 za niezgodny z Konstytucją. TK we wskazanym orzeczeniu podniósł, że chociaż przepis art. 70 § 6 utracił moc obowiązującą od 1 stycznia 2003 r. to zawarta w nim norma prawna została powtórzona i rozszerzona o zastaw skarbowy w art. 70 § 8 ustawy. Tym samym w ocenie TK w sposób oczywisty mają do art. 70 § 8 odpowiednie zastosowanie te same zastrzeżenia konstytucyjne, które zostały podniesione w wyroku w stosunku do art. 70 § 6 tzn., że nie jest dozwolone uzależnianie terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych od tego, w jaki sposób zostały one zabezpieczone, ani dopuszczenie do sytuacji, w której zobowiązania tak wyodrębnionej kategorii podatników nigdy się nie przedawniają. TK dodał, iż stwierdzenie przez Trybunał niekonstytucyjności określonej normy prawnej nie może pozostawać bez znaczenia dla stosowania normy prawnej zamieszczonej w przepisie tożsamym w swej treści. 25-520 Kielce
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
