Wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2026 r., sygn. II OSK 618/25
Dnia 14 stycznia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1908/24 w sprawie ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 czerwca 2024 r. nr DOR.7100.142.2024.JZA w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1908/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "GINB", z dnia 6 czerwca 2024 r., znak: DOR.7100.142.2024.JZA, którą utrzymano w mocy decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", z dnia 3 kwietnia 2024 r., znak: ZBS-XXVIIL7714.4.2024, nakazującą skarżącej Spółce na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r. poz. 682 ze zm.), zwanej dalej "P.b.", usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku biurowo-socjalnego [...] w M. ul. [...], zlokalizowanego na działce nr [...] obręb ewid. [...], jednostka ewid. [...], w terminie do 30 czerwca 2026 r.
Sąd I instancji, mając na względzie treść art. 61 i art. 66 P.b., stwierdził, że, wbrew twierdzeniom skarżącej Spółki, organy administracji publicznej zgromadziły i rozpatrzyły całość materiału dowodowego. Jednocześnie miały podstawy do nałożenia zakazu użytkowania budynku do czasu wykonania niezbędnych prac, czego dobitnie dowodzą ustalenia z okresowej kontroli stanu technicznego a także protokół z kontroli znak: ZBS-XXVIII.7714.4.2024, w którym opisano stwierdzone nieprawidłowości w stanie technicznym wyżej opisanego obiektu. Z materiału dowodowego wynika jasno, że nieodpowiedni stan techniczny obiektu jest związany z nierealizowanymi przez skarżącą zaleceniami zawartymi w protokołach z okresowych kontroli spornego budynku (np. protokół z okresowej kontroli rocznej i pięcioletniej stanu technicznego i przydatności do użytkowania Nr 229/5L/2020 r.). Ponadto, co istotne organ ustalił, że obiekt nadaje się do remontu. A więc nie zaistniały przesłanki do wydania decyzji o rozebraniu obiektu, które występują wtedy gdy obiekt jest nieużytkowany oraz nienadający się do remontu. Organy obu instancji oceniły zebrany materiał dowodowy, który jednoznacznie pozwala przyjąć, że stan techniczny ww. jest nieodpowiedni. Sama skarżąca nie zaprzecza, że od 18 lat nie użytkuje obiektu, a w konsekwencji nie czyni niezbędnych remontów. Bezspornie w sprawie doszło do pogorszenia stanu technicznego budynku. Nie zasługuje zatem na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 7 w zw. z art. 77 § 1 i 4, art. 11 oraz art. 80 K.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
