Wyrok NSA z dnia 29 maja 2024 r., sygn. I FSK 105/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA (del.) Adam Nita (sprawozdawca), Protokolant Patryk Pogorzelski, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. sp. z o.o. z siedzibą w C. (obecnie: Syndyka masy upadłości F. sp. z o.o. z siedzibą w C.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 września 2019 r. sygn. akt I SA/Gl 423/19 w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z dnia 21 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2017 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Syndyka masy upadłości F. sp. z o.o. z siedzibą w C. na rzecz Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 17 września 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 423/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (zwany dalej Sądem I instancji) oddalił skargę F. Sp. z o.o. w C. (dalej określanej jako Podatnik, Spółka, Strona lub Skarżący) na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach (zwanego dalej Organem lub NUC-S) z 21 listopada 2018 r., nr 338000-COP2.4103.2.2018.8 w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2017 r. Godzi się przy tym wskazać, że w chwili orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny Podatnik był już w upadłości. W związku z tym prawomocny wyrok został wydany w odniesieniu do Syndyka masy upadłości F. sp. z o.o. Także ten podmiot w dalszej części uzasadnienia będzie określany mianem Podatnika, Spółki, Strony lub Skarżącego.
Zagadnieniem spornym w przedmiotowej sprawie było określenie Spółce zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wskazany wcześniej okres rozliczeniowy. Doszło do tego, ponieważ w przekonaniu NUC-S działającego w sprawie zarówno jako organ pierwszej instancji, jak i jako organ odwoławczy Strona uczestniczyła w obrocie karuzelowym wyrobami spożywczymi (mentosy i kawa). W transakcjach tych przypisano wspomnianemu podmiotowi rolę brokera. Zdaniem Organu, Podatnik zawyżył podatek naliczony o jego kwotę zawartą w fakturze wystawionej 31 sierpnia 2017 r. przez T. sp. z o.o. oraz zawyżył wartość wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów do czeskiego podmiotu F1. s.r.o. (faktura także z 31 sierpnia 2017 r.). W konsekwencji zakwestionowano odliczenie naliczonego podatku od towarów i usług oraz podano w wątpliwość stosowanie przez Podatnika stawki podatkowej w wysokości 0% w transakcji ze wskazanym wcześniej kontrahentem czeskim (bo zanegowano wewnątrzwspólnotową dostawę towaru do tego odbiorcy).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
