Wyrok NSA z dnia 20 marca 2026 r., sygn. I GSK 976/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Małgorzata Kowalska Protokolant asystent sędziego Jarosław Lubryczyński po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 759/22 w sprawie ze skargi "Z. [...]" Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 18 lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie skrócenia okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy oraz zatwierdzenia nowej taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie gminy 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz "Z. [...]" Sp. z o.o. w Ł. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 lutego 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 759/22 na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a." uchylił zaskarżoną przez Z. [...] Sp. z o. o. decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z 18 lutego 2022 r. uchylającą decyzję o odmowie skrócenia okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy oraz zatwierdzenia nowej taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków na terenie gminy i umarzającą postępowanie.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji zauważył, że sprawa niniejsza stanowiła już przedmiot kontroli sądu administracyjnego. Prawomocnym wyrokiem z 29 lipca 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 1359/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z 14 grudnia 2020 r. odmawiającą uwzględnienia żądania strony skrócenia okresu obowiązywania dotychczasowej taryfy oraz zatwierdzenia nowej taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków na terenie gminy. W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że organ dopuścił się błędnej wykładni art. 24j ust. 1 ustawy z 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2020 r., poz. 2028) – zwanej dalej "u.z.z.w." bo posługując się zwrotem "w szczególności" w ustawodawca nie wprowadza zamkniętego katalogu uzasadnionych przypadków otwierających możliwość ubiegania się o skrócenie taryfy oraz nie ustanawia enumeratywnie określonych przesłanek, których łączne spełnienie dawałoby organowi część okoliczności podniesionych przez spółkę wypełnia przesłankę uwzględnienia wniosku. Wystarczy zatem, by wystąpiła choćby jedna sytuacja kwalifikowana jako uzasadniony przypadek w rozumieniu wspomnianego przepisu. W uzasadnieniu tego wyroku zaakcentowano także, że skoro organy uznały, że część okoliczności podniesionych przez spółkę wypełniała definicję zmiany warunków ekonomicznych i tym samym wystąpił uzasadniony przypadek obligujący do rozpoznania wniosku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
