Postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2026 r., sygn. II OZ 135/26
Dnia 24 lutego 2026 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. W. I M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 795/25 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. W. I M. W. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 25 sierpnia 2025 r., nr WI-I.7840.3.37.2025.TK w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzieleniu pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 28 października 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 795/25, po rozpozaniu wniosku I. W. I M. W. (dalej jako skarżący) o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 25 sierpnia 2025 r., nr WI-I.7840.3.37.2025.TK, którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Starogardzkiego z 5 czerwca 2025 r. nr AB.670.153.2024 o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej Starosty Starogardzkiego z dnia 12 kwietnia 2024 r. nr AB.6740.3.13.2024 zatwierdzajacej T. Sp.z o.o. z siedzibą w W. projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielającą pozwolenie na budowę wieży jako telekomunikacyjnego obiektu budowlanego wraz z zainstalowaniem na niej urządzeń technicznych oraz wolnostojących szaf telekomunikacyjnych wraz z urzędzeniami zasilającymi na terenie działki nr [...] w obr.ebie ewid. [...] w S., na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Sąd mając na względzie przesłanki wstrzymania wykonania aktu lub czynności z art. 61 § 3 P.p.s.a., oraz wymogi prawidłowego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał, że zarówno ewentualny negatywny wpływ oddziaływania inwestycji, jak i błędy w stosowaniu prawa nie wypełniają przesłanek wstrzymania wykonania aktu, lecz w istocie są merytorycznymi zarzutami pod adresem zaskarżonej decyzji. Ewentualna niezgodność decyzji z prawem, która będzie przedmiotem oceny Sądu w dalszym toku postępowania, jest kwestią niezależną od ochrony tymczasowej wynikającej z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
