Interpretacja indywidualna z dnia 26 listopada 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDST2-1.4011.472.2025.2.JP
Zwrot środków w ramach ugody sądowej dotyczącej kredytu walutowego nie stanowi przychodu podatkowego, gdyż jest refundacją kosztów poniesionych z własnych środków przez podatnika, a tym samym nie generuje definitywnego przyrostu majątku w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
3 września 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 29 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 21 października 2025 r. (data wpływu 27 października 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wystąpiła Pani do Sądu Okręgowego w T. z pozwem o zapłatę przeciwko X S.A. z siedzibą w U., wnosząc o: „zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kwoty 56.118,71 zł (słownie: pięćdziesiąt sześć tysięcy sto osiemnaście, 71/100 złotych) oraz kwoty 50.271,97 CHF (słownie: pięćdziesiąt tysięcy dwieście siedemdziesiąt jeden, 97/100 franków szwajcarskich) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od obu tych kwot liczonymi od dnia 22 września 2023 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu świadczenia nienależnie pobranego przez pozwaną w związku z nieważnością zawartej przez powódkę umowy kredytu mieszkaniowego (...) hipoteczny nr (...) z dnia 5 września 2006 r., tj. sumą uiszczonych przez powódkę wpłat - rat kredytu, prowizji, opłat kredytowych i około kredytowych; ewentualnie o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki D.E. kwoty 68.879,15 zł (słownie: sześćdziesiąt osiem tysięcy osiemset siedemdziesiąt dziewięć, 15/100 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 września 2023 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu nienależnego świadczenia wynikającego z nadpłaconych rat kredytu, tj. różnicy pomiędzy wysokością uiszczonych rat kredytu, a kwotami które powinny być uiszczane przy braku niedozwolonych postanowień umownych, stosowanych przez pozwaną w umowie kredytu, a także o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty oraz opłatą skarbową od pełnomocnictwa”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
