Postanowienie NSA z dnia 22 października 2025 r., sygn. I OSK 1482/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Powiatu M. – Powiatowego Zarządu Dróg w M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/OI 267/25 o odrzuceniu skargi Powiatu M. – Powiatowego Zarządu Dróg w M. na postanowienie Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 3 marca 2025 r. nr WIN-III.7581.14.2025.NG w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji ustalającej wysokość odszkodowania postanawia: 1. oddalić skargę kasacyjną; 2. umorzyć postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/OI 267/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (dalej: "Sąd I instancji"), na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę Powiatu M. – Powiatowego Zarządu Dróg w M. (dalej: "Skarżący kasacyjnie", "Powiat – Powiatowy Zarząd Dróg") na postanowienie Wojewody Warmińsko-Mazurskiego (dalej: "Wojewoda") z 3 marca 2025 r. nr WIN-III.7581.14.2025.NG w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji ustalającej wysokość odszkodowania.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona przez Powiat – Powiatowy Zarząd Dróg na rozstrzygnięcie organu drugiej instancji, którym uchylono wydane wcześniej przez Starostę M. (dalej: "Starosta") postanowienie z 14 stycznia 2025 r. znak: GK.683.9.11.2024 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji ustalającej wysokość odszkodowania i odmówiono zawieszenia postępowania z urzędu. W tej sytuacji, zdaniem Sądu I instancji, wnoszący skargę Powiat – Powiatowy Zarząd Dróg nie może być uznany za podmiot, którego własnego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy sprawa. W ocenie bowiem Sądu I instancji, w zakresie w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcję organu administracji publicznej nie jest ani on, ani też żaden z pozostałych organów danej jednostki, ani wreszcie sama jednostka samorządu terytorialnego uprawniona do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej. W tej kwestii Sąd I instancji przywołał uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt OPS 1/03 oraz uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt I OPS 2/15 – obie uchwały dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem internetowym http:/orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej: "CBOSA"), a także wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 października 2009 r., K 32/08 (OTK-A 2009/9/139), które potwierdzają stanowisko przyjęte przez Sąd I instancji w niniejszej sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
