Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. I FSK 1144/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Sylwester Golec, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 1098/17 w części obejmującej pkt 1 i 3 w sprawie ze skargi R.Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 29 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2012 r. 1) uchyla wyrok w zaskarżonej części, 2) oddala skargę, 3) zasądza od R.Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 15.180 (słownie: piętnaście tysięcy sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 1098/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu skargi R.Z., uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 29 września 2017 r. o nr [...] w części dotyczącej rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2012 r., a w zakresie określenia kwoty podatku z art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług do zapłaty za maj 2012 r. skargę oddalił, zasądzając na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Z uzasadnienia powyższego rozstrzygnięcia wynika, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z dnia 17 listopada 2016 r. dokonał rozliczenia w podatku od towarów i usług w sposób odmienny od zadeklarowanego przez podatnika, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.. W oparciu o art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) zakwestionował bowiem jego prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez F.H.U. [...], P.P.H.U. P. oraz F.U.H. M., które dokumentowały nabycie granulatu srebra, srebra, złota i półfabrykatu złota. Zdaniem organu I instancji faktury te nie odzwierciedlały rzeczywistych dostaw. DUKS stwierdził również, że podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć, że otrzymując przedmiotowe faktury od ww. podmiotów uczestniczy w oszustwie podatkowym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
