Wyrok NSA z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. I FSK 790/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Golec, Sędzia NSA Mariusz Golecki, Protokolant Łukasz Biernacki, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2020 r. sygn. akt I SA/Kr 997/18 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 12 lipca 2018 r. nr 1201-IOV-3.4103.307.2017.69 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2014 r. oraz za sierpień 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 25 000 (słownie: dwadzieścia pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3) prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2020 r. sygn. akt I SA/Kr 997/18 w ten sposób, że w miejsce błędnie oznaczonego numeru decyzji "nr 1201-IOV-3.34103.307.2017.69" wpisuje "nr 1201-IOV-3.4103.307.2017.69".
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 997/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę E. sp. z o.o. w K. (dalej: Strona lub Spółka, lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Dyrektor IAS) z 12 lipca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2014 r. oraz za sierpień 2014 r.
2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji stan faktyczny
2.1. Zaskarżoną do Sądu pierwszej instancji decyzją Dyrektor IAS utrzymał w mocy decyzję z dnia 30 grudnia 2015 r. Dyrektora UKS w Krakowie określającą Stronie za wskazane miesiące 2014 r. podatek od towarów i usług w sposób odmienny niż to wykazała Strona w deklaracjach. Podstawę do wydania takiej decyzji stanowiły ustalenia organu o tym, że ta nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej, a zatem nie można było uznać Spółki za podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Jednak z uwagi na fakt, że Strona wystawiła faktury VAT z wykazanym w nich podatkiem, zobowiązana jest do jego zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. Ponadto organ ten stwierdził, że zaewidencjonowane przez Stronę w rejestrach zakupu faktury VAT nie dokumentują rzeczywistych transakcji gospodarczych, a zatem, w świetle art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT, nie przysługiwało Spółce prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
