Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. II OSK 2557/24
Dnia 4 grudnia 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 377/24 oddalającego sprzeciw B.G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 28 lutego 2024 r., nr SKO.450.206.2023 w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 13 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 377/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Gdańsku oddalił sprzeciw B.G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku (SKO lub Kolegium) z 28 lutego 2024 r., nr SKO.450.206.2023, w przedmiocie warunków zabudowy.
2.1. Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, po dokonaniu uzgodnień ze Starostą Powiatu Bytowskiego, Dyrektorem Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Zarządu Zlewni w Chojnicach, Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w Gdańsku, Zarządem Dróg Powiatowych w Bytowie, decyzją z 9 listopada 2023 r., Wójt Gminy Lipnica ustalił G.L. (inwestor) warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku gospodarczo-garażowego na działce nr [...] oraz na części działki nr [...], położonych w obrębie [...], gmina [...] (decyzja wzt).
2.2. W wyroku II SA/Gd 377/24 przywołano dalej, że odwołanie od w/w decyzji złożył B.G.
2.3. Następnie sąd pierwszej instancji wskazał, że powołaną na wstępie decyzją z 28 lutego 2024 r. Kolegium – działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. ze zm., K.p.a.) uchyliło zaskarżoną odwołaniem decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
2.4. W wyroku zrekapitulowano motywy decyzji organu II instancji.
Sąd pierwszej instancji przywołał uwzględnienie przez Kolegium okoliczności, że inwestor wskazał, iż planowany budynek ma zostać usytuowany na terenie objętym planem miejscowym (części działek nr [...] i [...]) oraz nieobjętym planem (działka nr [...] i część działki nr [...]). Zatem w ocenie Kolegium organ słusznie objął postępowaniem działki usytuowane poza planem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
