Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. II OSK 1874/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Bąkowski sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.W. i P.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Ol 309/23 w sprawie ze skargi A.W. i P.W, na uchwałę Rady Gminy w I. z dnia 3 grudnia 2003 r. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 1 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 309/23, oddalił skargę A.W. i P.W. na uchwałę Rady Gminy w Iławie z 3 grudnia 2003 r. nr XIII/108/2003 w spawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Rada Gminy w Iławie 3 grudnia 2003 r. podjęła uchwałę nr XI1/108/2003 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Iława (dalej: "plan", "m.p.z.p."). Podstawę prawną stanowił art. 26 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 15 poz. 139, ze. zm.) dalej: u.z.p. w zw. z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717) dalej: u.p.z.p. oraz art. 18 ust. 2 pkt 5 i art. 40 ustawy z dnia 8 marca 2990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591) dalej: u.s.g.
Skargę na powyższą uchwałę wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie A.W. i P.W.. Uchwałę zakwestionowali w części dotyczącej terenu oznaczonego symbolem "Z1" na rysunku nr 35. Podali, że są właścicielami działki nr [...] w S., która jest oznaczona w planie symbolem "Mu" i bezpośrednio graniczy z terenem oznaczonym symbolem "Z1". Stwierdzili, że plan narusza art. 10 ust. 1 pkt 1 u.z.p., w myśl którego w planie miejscowym należało m.in. określić przeznaczenie terenów oraz linie rozgraniczające tereny o różnych funkcjach lub różnych zasadach zagospodarowania. Dalej skarżący podnieśli, że § 26 ust. 1 pkt 9 m.p.z.p. przewiduje zaś, że na terenach oznaczonych symbolem "Z", tj. terenach zielni niskiej i wysokiej, dopuszcza się lokalizację obiektów handlowo-gastronomicznych niepowodujących konieczności wycinki drzew. Zdaniem skarżących oba przeznaczenia wykluczają się wzajemnie. Rada Gminy nie określiła przeznaczenia terenu oznaczonego symbolem "Z1", lecz to inwestor wybierze, w jaki sposób chce zagospodarować ten teren – wobec powyższego należało wyznaczyć linie rozgraniczające. W ocenie stron narusza to art. 10 ust. 1 pkt 1 u.z.p. Skarżący stwierdzili, że nie wiedzą, w jaki ostateczny sposób będzie zagospodarowany teren bezpośrednio graniczący z ich działką i oczekują od organu gminy jednoznacznego określenia przeznaczenia tego terenu. Zarzucili nadto, że plan narusza art. 10 ust. 1 pkt 6 u.z.p. przez brak określenia jakichkolwiek wskaźników i parametrów urbanistycznych dla omawianego terenu. Skarżący wywiedli także naruszenie trybu sporządzania planu poprzez określenie terminu 14 dni na składanie wniosków w przedmiocie sporządzenia m.p.z.p., gdzie termin ten powinien wynosić 21 dni. W ocenie stron Rada Gminy uchybiła art. 18 ust. 2 pkt 2a u.z.p., gdyż nie zbadała spójności uchwalanego planu z zapisami studium. Na tej podstawie Skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności m.p.z.p. oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, jeżeli zostanie ustanowione.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
