Wyrok NSA z dnia 26 marca 2026 r., sygn. II OSK 1009/25
Dnia 26 marca 2026 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (sprawozdawca) sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2588/24 w sprawie ze skargi Z.N. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 5 sierpnia 2024 r. znak: DOA-WPPOH.612.517.2023.KD.3 w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 16 stycznia 2025 r., VII SA/Wa 2588/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Warszawie w sprawie ze skargi Z.N. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ, organ centralny, organ II instancji) z 5 sierpnia 2024 r. znak: DOA-WPPOH.612.517.2023.KD.3, w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji, oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
2.1. Jak wynika z ustaleń sądu pierwszej instancji, Wójt Gminy [...] zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Olsztynie (RDOŚ, organ I instancji) o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie wolnostojącej na działce nr [...], obręb [...], gmina [...].
2.2. Wyrokując w sprawie VII SA/Wa 2588/24 kolejno wskazano, że postanowieniem z 16 sierpnia 2023 r. RDOŚ odmówił uzgodnienia przedłożonego projektu decyzji o warunkach zabudowy (wz). W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że przedmiotowa inwestycja zlokalizowana jest na terenie obszaru chronionego krajobrazu utworzonego uchwałą Nr XX/471/16 Sejmiku Województwa Warmińsko-Mazurskiego z 27 września 2016 r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Doliny Symsarny (Dz. Urz. Woj. Warm.-Maz. 2016, poz. 4172; uS2016, uchwała). Organ I instancji stwierdził, że przedłożony projekt decyzji ustala warunki zabudowy w sprzeczności z zakazami obowiązującymi w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu Doliny Symsarny, tj. zakazem realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Uioś) – § 5 ust. 1 pkt 2 uS2016. RDOŚ stwierdził jednocześnie, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do zastosowania odstępstw od wymienionego zakazu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
